Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-349/2023 от 30.08.2023

Дело № 12-349/2023

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года Владивосток

Судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с данным определением, подал на него жалобу, в которой указал, что при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо, фактически признало его виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что недопустимо, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не отвечает требованиям закона. В связи с этим просил определение изменить, исключить из него вывод о виновности ФИО1 в произошедшем ДТП.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо (второй участник ДТП) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое определение, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Исузу Эльф, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и Тойота ББ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомашиной Тойота ББ, государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое определение не содержит выводов о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, а также о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, оно в полной мере отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого определения в соответствии с п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4