Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2019 ~ М-183/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-200 /2019

УИД 02RS0007-01-2019-000336-76

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан      19 ноября 2019 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Ногоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Моможоковой Э.А., Моможокову В.Ф. о выделении доли в праве общей совместной собственности на земельные участки, обращении взыскания на земельные участки,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Моможоковой Э.А., Моможокову В.Ф., просило выделить долю Моможоковой Э.А. в праве общей совместной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № , выделить долю Моможокова В.Ф. в праве общей совместной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № , обратить взыскание на долю Моможоковой Э.А. в праве общей совместной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № обратить взыскание на долю Моможокова В.Ф. в праве общей совместной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № , взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска истец, указал, что решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* по делу № с ИП главы КФХ Моможоковой Э.А., Моможокова В.Ф. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 1049539,95 рублей, обращено взыскание на залог по договору № .1/2 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от *******, принадлежащих Кармановой Э.А.

На основании исполнительного листа ФС № , выданного Усть-Канским районным судом по делу № , ******* в отношении Моможоковой Э.А. <адрес> отделом судебных приставов по РА возбуждено исполнительное производство № -ИП.

В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника на праве собственности вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Иного ликвидного имущества, денежных средств, а также иных ценностей, находящихся в банках и иных кредитных организациях, на которые возможно обратить взыскание, у должника не выявлено.

Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* по делу № с Моможокова В.Ф. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 381949,52 рублей, обращено взыскание на залог.

На основании исполнительного листа ФС № , выданного Усть-Канским районным судом по делу № , ******* в отношении Моможокова В.Ф. <адрес> отделом судебных приставов по РА возбуждено исполнительное производство № -ИП.

В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника на праве собственности объектов недвижимого имущества - вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами №

Иного ликвидного имущества, денежных средств, а также иных ценностей, находящихся в банках и иных кредитных организациях, на которые возможно обратить взыскание, у должника не выявлено.

Обращение взыскания на принадлежащие должникам земельные доли является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчики не предпринимали, достаточных средств или иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность по исполнительному документу, должники не имеют.

Определением суда от 10.09.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карманова Э.А., Альчибаева В.Ф., Альчибаев А.К., Мантышева Б.Ч.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Мантышевой Б.Ч. Пытаева А.Н., с иском не согласилась.

     Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, следовательно, и земля не может быть изъята у ее собственника иначе как на основании судебного решения.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управлении, за исключением случаев, имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

      Установлено, что ******* Усть-Канским районным судом вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Моможоковой Э.А., Моможокова В.Ф. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженности по кредитному договору № от ******* в размере 1049539,95 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

по договору № .1 от ******* о залоге сельскохозяйственных животных - (данные изьяты), подлежащих индивидуальному учету, принадлежащих индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Моможоковой Э.А., путем продажи с публичных торгов с установлением их первоначальной продажной стоимости в размере залоговой 448000 рублей,

по договору № .1/2 от ******* о залоге сельскохозяйственных животных - (данные изьяты), подлежащих индивидуальному учету, принадлежащих Кармановой Э.А., путем продажи с публичных торгов с установлением их первоначальной продажной стоимости в размере залоговой 778240 рублей.

С индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Моможоковой Э.А., Моможокова В.Ф. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке взысканы проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с *******, по дату фактического погашения основного долга.

С индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Моможоковой Э.А., Моможокова В.Ф. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в размере 13447,69 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РА от *******, ******* на основании исполнительных листов от ******* серии ФС № , серии ФС № были возбуждены исполнительные производства № -ИП, № -ИП в отношении Моможокова В.Ф., Моможоковой Э.А. соответственно.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от ******* с Моможокова В.Ф. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от ******* по состоянию на ******* в размере 381 949 рублей 52 копейки, из них: срочный основной долг 360 000 рублей, срочные проценты, начисленные за период с ******* по ******* - 1 819 рублей 67 копеек, срочная комиссия за обслуживание кредита за период с ******* по ******* - 59 рублей 02 копейки, просроченные проценты, начисленные за период с ******* по ******* - 18 504 рубля 89 копеек, просроченная комиссия за обслуживание кредита с ******* по ******* - 1 048 рублей 03 копейки, пеня, начисленная на просроченные проценты за период с ******* по ******* - 517 рублей 91 копейка.

Обращено взыскание на предмет залога по договору № .1 о залоге сельскохозяйственных животных - (данные изьяты), подлежащих индивидуальному учету от *******, принадлежащих Моможокову В.Ф., с установлением порядка реализации заложенного имущества путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1413000 рублей. С Моможокова В.Ф. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 16155 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РА от ******* на основании исполнительного листа от ******* серии ФС № было возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении Моможокова В.Ф.

Из материалов дела следует, что заложенное имущество по договору № .1 о залоге сельскохозяйственных животных - (данные изьяты), принадлежащих Моможокову В.Ф., по договору № .1 от ******* о залоге сельскохозяйственных животных - (данные изьяты), принадлежащих индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Моможоковой Э.А., по договору № .1/2 от ******* о залоге сельскохозяйственных животных - (данные изьяты), принадлежащих Кармановой Э.А. утрачено, в связи с чем исполнительные производства окончены.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП остаток задолженности по исполнительным производствам по состоянию на ******* составил: № -ИП от ******* - 1047539,95 рублей, № -ИП от ******* - 1047539,95 рублей, № № -ИП от ******* - 369949,52 рублей.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по РА, МВД России - Подразделение ГИБДД, ФНС России, Росреестр о наличии денежных средств и имущества должников, на которое может быть обращено взыскание и которое будет достаточным для погашения задолженности перед взыскателем.

Согласно информации денежные средства на счетах у должников отсутствуют.

Моможоковой Э.А., Моможокову В.Ф. на праве общей совместной собственности принадлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № .

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В соответствии с п.6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования АО «Россельхозбанк» основаны на неисполнении Моможоковой Э.А., Моможоковым В.Ф. обязательств перед банком и невыполнении требований исполнительных документов.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в общей совместной собственности Моможоковой Э.А., Моможокова В.Ф., Кармановой Э.А., Альчибаевой В.Ф., Альчибаева А.К., что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Из дела правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, предоставленных Управлением Росреестра по <адрес>, следует, что право совместной собственности на земельные участки зарегистрировано за Моможоковым В.Ф., Моможоковой Э.А., Кармановой Э.А., Альчибаевой В.Ф., Альчибаевым А.К. на основании, в том числе, соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, спорные земельные участки выделялись в счет земельных долей для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из соглашения о создании фермерского хозяйства видно, что его главой являлся Моможоков В.Ф., членами - Моможокова Э.А., Карманова Э.А., Альчибаева В.Ф., Альчибаев А.К.

Деятельность КФХ прекращена ******* на основании решения членов КФХ от *******.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд пришел к выводу о том, что доли участников совместной собственности Моможоковой Э.А., Моможокова В.Ф., Кармановой Э.А., Альчибаевой В.Ф., Альчибаева А.К. являются равными. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения об ином распределении долей между собственниками, не имеется, сведений об отчуждении кем-либо из сособственников принадлежащих им долей, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Находящееся в общей совместной собственности земельные участки не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, обращение взыскания является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчики не предпринимали.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая сумму задолженности, а также то обстоятельство, что требования исполнительных документов должниками длительное время не исполняются, денежных средств, на которые можно было бы обратить взыскание, должники не имеют, доказательств наличия у должников другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя Пытаевой А.Н. о том, что Моможокова Э.А., Моможоков В.Ф. получили денежную компенсацию в размере 100000 рублей за свои доли в спорных земельных участках в крестьянском фермерском хозяйстве, суд считает необоснованными, поскольку на момент рассмотрения дела земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в собственности ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ******* истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, что подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Выделить долю Моможоковой Э.А. в праве общей совместной собственности на земельные участки:

с кадастровым номером № в размере 1/5 доли;

с кадастровым номером № в размере 1/5 доли.

Выделить долю Моможокова В.Ф. в праве общей совместной собственности на земельные участки:

с кадастровым номером № в размере 1/5 доли;

с кадастровым номером № в размере 1/5 доли.

Обратить взыскание на 1/5 доли, принадлежащую Моможоковой Э.А. в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Обратить взыскание на 1/5 доли, принадлежащую Моможокову В.Ф. в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №

      Взыскать в солидарном порядке с Моможоковой Э.А., Моможокова В.Ф. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

       Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья                                                                                     С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 22 ноября 2019 года.

Судья                                                                                            С.А. Шадеева.