Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2022 от 09.09.2022

№ 12-60/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дальнереченск                         26 сентября 2022 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н.,

с участием Гальцева ЮА,

рассмотрев жалобу Гальцева Ю.А. на постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» капитана полиции Сахно В.В. от 26.08.2022 №135 о прекращении административного расследования,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» капитана полиции Сахно В.В. от 26.08.2022 №135 прекращено административное расследование в отношении ООО «СтройДорСервис» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В своей жалобе, поступившей в Дальнереченский районный суд, Гальцев Ю.А. просит отменить данное постановление как незаконное, в обоснование указал, что после принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ему, как потерпевшему – заявителю, не была направлена копия указанного решения, не разъяснены его права, не предприняты меры, предусмотренные ч.3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, чем были нарушены его права; проверка его заявления не проводилась, что повлекло принятие незаконного постановления от 26.08.2022 №135 о прекращении административного расследования по надуманным основаниям.

В судебном заседании Гальцев Ю.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» капитана полиции Сахно В.В. от 26.08.2022 №135 признать незаконным и отменить, дополнительно указал, что в постановлении в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений не верно указано место совершения административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление от 26.08.2022 №135 о прекращении административного расследования – старший государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» капитан полиции Сахно В.В. в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, административный материал по факту сообщения гр. Гальцева Ю.А., проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Из материалов дела следует, что гр. Гальцев Ю.А. обратился в МО МВД России «Дальнереченский» с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности подрядную организацию ведущую ремонт автодороги в <адрес>, в связи с ее ненадлежащим состоянием; указанное обращение зарегистрировано в №

По факту обращения гр. Гальцева Ю.А., должностным лицом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» сержантом полиции ФИО принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4).

В ходе проведения проверки установлено, что на участке проезжей части автодороги федерального значения <адрес> имеется деформация дорожного покрытия проезжей части автодороги с образованием углублений грунтового дорожного покрытия, о чём составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); а также организации, производившей работы ООО «СтройДорСервис» выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий по устранению выявленных нарушений (л.д. 6).

Согласно информационному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № выявленные в ходе проверки нарушения устранены (л.д. 7-9).

Постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» капитана полиции Сахно В.В. от 26.08.2022 №135 административное расследование №135 от 06.08.2022 прекращено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Часть 6 ст. 28.7 и ст. 28.9 КоАП РФ содержат указание на порядок прекращения дела об административном правонарушении до его рассмотрения. Так, если дело об административном правонарушении прекращается до его рассмотрения, в том числе по окончании административного расследования (ч. 6 ст. 28.7 КоАП Российской Федерации), то в силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП Российской Федерации постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, и подлежит направлению тем участникам производства по делу об административном правонарушении, которые обладают правом на его обжалование (ст. 30.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что Постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» капитана полиции Сахно В.В. от 26.08.2022 №135 о прекращении административного расследования вынесено в нарушение требований части 6 ст. 28.7 и ст. 28.9 КоАП РФ, судья приходит к выводу о его незаконности.

Судья также принимает во внимание, что в нарушение требований ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах Постановление от 26.08.2022 №135 о прекращении административного расследования подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение, должностному лицу, правомочному его рассматривать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гальцева ЮА удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» капитана полиции Сахно В.В. от 26.08.2022 №135 о прекращении административного расследования отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Дальнереченский».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Ю.Н. Брянцева