Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2023 от 02.03.2023

I инстанция – дело № 2-48/2018

апел. инстанция – дело № 11-83/2023

УИД 48MS0031-01-2018-006633-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года                                    г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бессчетновой Елены Георгиевны на определение мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 19 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Бессчетновой Елены Георгиевны о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Липецка от 15.03.2022 года отказать.

Частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Липецка от 15.03.2022 года, возвратить подателю»,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г.Липецка рассмотрено заявление представителя ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» о восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению дубликатов исполнительного документа по делу №2-48/2018. Заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда по вышеуказанному делу ответчик Бессчетнова Е.Г. подала ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, которая поступила на судебный участок № 15 Советского судебного района г.Липецка 23.12.2022 г.

Заявитель Бессчетнова Е.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, пояснила, что судебную корреспонденцию не получает, никаких мер к ее получению не принимает, проживает по месту регистрации и в марте 2023 года находилась дома, доказательств уважительных причин пропуска срока не имеет. Допускает, что решение суда от 22.01.2018 г. не исполнено в полном объеме, в том числе не исполнено определение о рассрочке его исполнения. В феврале 2022 года с ее банковского счета были списания денежных средств, которые были ей возвращены после подачи жалобы.

Представитель ПАО «Квадра» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления своевременно извещались, о чем имеются сведения.

Мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка 19 января 2023 года вынесено определение об отказе Бессчетновой Елены Георгиевны в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Липецка от 15.03.2022 года.

Не согласившись с определением мирового судьи, Бессчетнова Е.Г. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 19 января 2023 года, указав, что при рассмотрении её ходатайства о восстановлении пропущеного срока на подачу частной жалобы не были рассмотрены её доводы о том, что в аналогичной ситуации срок для предъявления к исполнению дубликатов исполнительного документа по заявлению ПАО «Квадра» был восстановлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого мировым судьей определения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений пункта 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные (частная) жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 годаХ 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу частной жалобы в каждом конкретном случае должен установить соблюдение срока направления лицу, не присутствовавшему в судебном заседании при вынесении определения, копии судебного акта, момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о принятом судебном акте. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование заявления доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта разрешается не произвольно, а в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчик Бессчетнова Е.Г. извещалась судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания на 15.03.2022 г., конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Копия определения от 15.03.2022 г. была направлена Бессчетновой Е.Г. по месту её регистрации 17.03.2022 г., то есть в сроки, предусмотренные гражданским-процессуальным кодексом, конверт вернулся в суд по истечении срока хранения.

При этом, суд отмечает, что само по себе неполучение ответчиком судебного извещения о времени и месте судебного заседания, а также копии определения и возврат их в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения не свидетельствует о наличии безусловных оснований для восстановления процессуального срока, поскольку такое судебное извещение, направленное ответчику судом, но не полученное им по зависящим от него причинам, признается доставленным этому участнику процесса и позволяет признать его извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 113, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ с учетом обязательных разъяснений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 постановления Пленума ВС №25).

Определение мирового судьи от 15.03.2022г. вступило в законную силу 06.04.2022 г., то есть срок для подачи частной жалобы на указанное определение суда, ответчиком Бессчетновой Е.Г. был пропущен.

14.12.2022 года Бессчетнова Е.Г. при личном обращении получила на руки копию определения суда от 15.03.2022г. и уже 23.12.2022г. подала в суд заявление о восстановлении срока для обжалования определения, в которой указала, что почтовые уведомления не получала, при этом заявителем не приложены доказательства в подтверждение наличия уважительных причин пропуска процессуального срока. Сама частная жалоба приобщена к материалам дела в судебном заседании 19.01.2023 года. В судебном заседании по вопросу о восстановлении ей процессуального срока. Бессчетнова Е.Г. подтвердила факт отсутствия у нее доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, подтвердила ее нахождение по месту регистрации и не принятие ею мер как по обращению в отделение почтовой связи, так и в суд и ко взыскателю.

Документов, подтверждающих невозможность представления частной жалобы в установленный срок по причинам, не зависящим от Бессчетновой Е.Г. суду не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что убедительных доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам, которые сделали своевременную подачу жалобы невозможным или затруднительным, заявителем Бессчетновой Е.Г. не представлено, а также учитывая, что у заявителя была возможность реализации права на обращение в суд для обжалования определения суда в установленные законом сроки, в соответствии с чем судом первой инстанции правомерно отказано Бессчетновой Е.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Липецка от 15.03.2022 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 332-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 19 января 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Бессчетновой Елены Георгиевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                            Д.А. Никулин

Мотивированное определение изготовлено

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

07 апреля 2023 года.