Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2599/2023 ~ М-1418/2023 от 27.03.2023

Дело №--

16RS0№---30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года          ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Комковой В.А.,

с участием представителя истца – Хисамутдинова А.В.,

ответчика Лопатникова О.М., представителя ответчика – Догомылиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина А.В. к Лопатникову О.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллин А.В. обратился в суд с иском к Лопатникову О.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что Валиуллину А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак №--

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Лопатников О.М., управлявший автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №--

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Лопатникова О.М. застрахован не был.

Согласно экспертному заключению №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №--, составила 221 734 рубля без учета износа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 221 734 рубля в счет возмещения ущерба, 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 2 500 рублей в счет возмещения расходов по дефектовке, 35 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 1900 рублей в счет возмещения расходов по составлению нотариальной доверенности, 5 417 рублей 34 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика требования считают необоснованными, чрезмерно завышенными. В случае удовлетворения требований, просили снизить судебные расходы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №-- принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №--, под управлением Лопатникова О.М.

Постановлением по делу об административном правонарушении Лопатников О.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности Лопатникова О.М. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, в связи с чем, ответчик также привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно заключению №-- от --.--.---- г., составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №--, составила 221 734 рублей без учета износа.

Согласно заключению АНО «АЛЬЯНС СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ», составленному на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по последствиям дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. составила 69 300 рублей с учетом износа, 157 200 рублей – без учета износа.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание заключение АНО «АЛЬЯНС СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ», поскольку оно последовательно, проверяемо, не вызывает сомнений у суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - в размере 157 200 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг от --.--.---- г., понесены расходы в размере 35 000 рублей, что подтверждается распиской.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оценке в размере 7 000 рублей. Указанные расходы понесены истцом вынужденно, с целью обращения в суд и представления суду доказательств в обоснование заявленных требований. В связи с изложенным, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 4 963 рублей.

Расходы по дефектовке в размере 2 500 рублей суд находит подлежащими возмещению в полном объеме, поскольку дефектовка автомобиля производилась с целью определения объема повреждений автомобиля.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей не подлежат возмещению по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии нотариальной доверенности не следует, что данная доверенность выдана истцом для участия его представителя в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий возмещению истцу, составляет 4 344 рубля.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, расходы возложены на ответчика. Лопатниковым О.М. понесены расходы по экспертизе в размере 20 000 рублей (л.д. 77).

Поскольку требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5 820 рублей (20 000 (20 000 х 70,90%)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лопатникова О.М. (серия, номер паспорта: №--) в пользу Валиуллина А.В. (серия, номер паспорта: №--) 157 200 рублей в счет возмещения ущерба, 2 500 рублей в счет возмещения расходов по дефектовке, 4 963 рубля в счет возмещения расходов по оценке, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 4 344 рубля в счет возврата государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Валиуллина А.В. (серия, номер паспорта: №--) в пользу Лопатникова О.М. (серия, номер паспорта: №--) 5 820 рублей в счет возмещения расходов по судебной экспертизе.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.