Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2156/2021 ~ М-2478/2021 от 29.10.2021

Дело № 2 -2156/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2021 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-2156/2021 по иску Чистякова Евгения Сергеевича к ИП Азарновой Оксане Александровне о защите прав потребителей,

установил:

Чистяков Е.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ИП Азарновой О.А. Администрации Первомайского района г. Пензы, указав, что 29.06.2018 между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи образца № П-№41/18, в соответствии с котором ответчик в течении 45 рабочих дней обязался передать и установить дверь стоимостью 70000 рублей. Свои обязательства перед продавцом он исполнил, полностью оплатив стоимость дверь, что подтверждается квитанциями от 29.06.2018 и 11.09.2018. 30 июля 2018 дверь была доставлена по адресу установки, однако при её осмотре обнаружилось ряд дефектов, что не позволил её принять и только 21.09.2018 ответчик исполнил взятые на себя обязательства поставив и установив оплаченный товар, который на тот момент не имел видимых дефектов. Таким образом, поставка оплаченного товара произошла с нарушением срока на 21 день. В соответствии с п.п. 7.1. указанного договора гарантийный срок на входные металлические двери составляет 5 лет. При покупке двери был выдан паспорт изделия, согласно которому входная дверь выполнена из влагостойкого МДФ ламинированного пленкой ВИНОРИТ с черной патиной+лак. В марте 2020 пленка, которой покрыта входная дверь, стала пузыриться и отслаиваться снаружи от основания МДФ. По всей плоскости входной двери появились фрагменты выпуклости. Внешний вид входной двери значительно ухудшился. В связи с эпидемиологической ситуацией в Пензенском регионе о проявившемся дефекте ответчик был уведомлен только 11 сентября 2020 года, путем вручения претензии в месте приобретения товара. В указанной претензии истец просил устранить недостаток, однако претензия осталась без ответа. 02.10.2020 в адрес ответчика вновь была направлена претензия с фотоиллюстрацией дефектов Однако и данная претензия осталась без ответа. 02.07.2021 в адрес ответчика была направлена третья претензия с отказом от исполнения договора купли-продажи и просьбой выплатить стоимость товара в размере 70000 рублей, а также неустойки в сумме 6250 рублей. Указанная претензия осталась без ответа. В связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском и просит суд взыскать с ответчика стоимость двери в размере 70000 рублей, неустойку за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара в размере 6250 рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение претензии в размере 74200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 5000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от всех удовлетворенных требований.

При рассмотрении дела по существу стороны, будучи дважды извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства (21.12.2021 и 28.12.2021) в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, ввиду неявки сторон по вторичному вызову, суд считает, что иск следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░