Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2024 (2-10636/2023;) ~ М-9413/2023 от 20.10.2023

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Домашний интерьер» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара – двух кресел <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., стоимость доставки <данные изъяты>., штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом было приобретено в ООО «Домашний интерьер» два кресла: серийный номер Астон № общей стоимостью <данные изъяты>. Покупка была оформлена и оплачена в магазине «Hoff», расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается заказом на продажу № и кассовым чеком. Также была заказана и оплачена доставка товара, стоимость доставки <данные изъяты> что подтверждается заявкой № № и кассовым чеком. Доставка кресел была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ г. При доставке никакого акта приема, осмотра товара не составлялось, в приемке товара истица не расписывалась. Товар при сотрудниках службы доставки не распаковывался и не проверялся. После того как кресла были распакованы и осмотрены, был обнаружен брак: неисправные крепежи, отсутствуют колесики, в креслах были обнаружены клопы. Таким образом, кресла имеют брак и непригодны к использованию. Истица незамедлительно обратилась в магазин, после чего 01 ДД.ММ.ГГГГ г. пришел представитель ответчика (мастер) для осмотра товара. Он подтвердил наличие брака и непригодность кресел для использования, о чем составил документ, но копию документа истице не оставил. Также он сообщил, что с ней через сутки свяжется представитель ответчика по вопросу возврата бракованных кресел. Не дождавшись звонка или визита представителя ответчика, истица сама обратилась в магазин, где ей отказали в возврате бракованного товара. 21    ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика истицей была направлена досудебная претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар, на которое истица получила отказ от ответчика, датированный ДД.ММ.ГГГГ года. Отказ был мотивирован тем, что возврат товара надлежащего качества возможен в срок 14 дней при условии сохранения товарного вида, фабричных пломб и ярлычков со ссылкой на п.1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного истица просит взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО6 стоимость некачественного товара - двух кресел серийный номер Астон № в размере <данные изъяты>., стоимость доставки некачественного товара в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение претензии в добровольном порядке в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы: стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> почтовые расходы.

В судебное заседание истица явилась, иск поддержала, пояснив, что не согласна с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности иск не признал, пояснив, что доказательств нарушения прав истицы как потребителя нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара 2ли возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии с п. п. 5, 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об оплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года истицей было приобретено в ООО «Домашний интерьер» два кресла: серийный номер № общей стоимостью <данные изъяты>

Покупка была оформлена и оплачена в магазине «Hoff», расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается заказом на продажу № и кассовым чеком.

Также была заказана и оплачена доставка товара, стоимость доставки <данные изъяты>., что подтверждается заявкой № и кассовым чеком.

Доставка кресел была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Истица в иске указала, что после того как кресла были распакованы и осмотрены, был обнаружен брак: неисправные крепежи, отсутствуют колесики, в креслах были обнаружены клопы. Таким образом, кресла имеют брак и непригодны к использованию.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика истицей была направлена досудебная претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ года установлено:

ДД.ММ.ГГГГ., была выполнена доставка по заказу №. Товар по заказу был получен надлежащего качества и в полном объеме, о чем свидетельствует ваша подпись в акте доставки.

В связи с тем, что товар по заказу № был собран, то есть не сохранен товарный вид, фабричные пломбы и ярлычки, принято решение не удовлетворять заявленные Вами требования по обращению №

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «СУДЭКСПО» установлено:

Механизм трансформации исправен, имеет свободный ход без заеданий и перекосов. Крепежи расположены в соответствии с местами, предназначенными для их установки. Заявленный истцом дефект как «неисправные крепежи» отсутствует. Колесики конструкцией не предусмотрены.

Установленный механизм трансформации кресел в положении кровать, а именно, еврокнижка 3-секционная, его способ крепления к основной секции кресел является конструктивной особенностью данной модели и к дефектам не относится.

Конструктивные особенности механизма трансформации не относятся к дефектам производственного характера. Являются особенностью данной модели кресел и на эксплуатационные характеристики товара не влияют при его надлежащем использовании с учетом рекомендаций производителя.

Конструктивные - особенности товара к дефектам производственного характера не относятся.

На дату проведения осмотра кресла чистые, пятен и следов от продуктов жизнедеятельности постельных клопов не имеют; клопов и насекомых, похожих на клопов не выявлено.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт, имеющий соответствующее образование и стаж работы по специальности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы достаточно мотивированы, обоснованы, подробны, не противоречат иным представленным по делу доказательствам, ничем не опровергнуто, а оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом установлено не было.

Доводы истцы о том, что ДД.ММ.ГГГГ приходил представитель ответчика (мастер) для осмотра товара, который подтвердил наличие брака и непригодность кресел для использования, о чем составил документ, но копию документа истице не оставил, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в силу ст. 56 ГПК РФ истицей не представлены доказательства.

Оценивая представленные по делу доказательства, в том числе заключение ООО «СУДЭКСПО», руководствуясь статьями 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований Черяпкиной З.А. и исходит из отсутствия доказательств ненадлежащего качества товара.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истицы как потребителя, следовательно, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истцы судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ООО «Домашний интерьер» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                             Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                             Буянтуева Т.В.