Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-248/2024 от 19.03.2024

Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-248/2024

УИД 55MS0093-01-2023-007043-12

РЕШЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Омск, ул. Тарская, д. 28, зал № 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Е.Е.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование указав, что не был уведомлен о судебном разбирательстве, а также о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Е.Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что ему ничего не было известно о постановлении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 1000 руб., поскольку копию постановления он не получал. Как и извещение о составлении протокола об административном правонарушении ввиду неуплаты штрафа, о рассмотрении дела мировым судьей.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 15).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела, копия вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были направлены Е.Е.В. по адресу: <адрес>, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 14).

Заявителю копия постановления по делу об административном правонарушении от была вручена ранее ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана Е.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, в силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Часть 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протоколаоб административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Также, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе о составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Данные требования закона в ходе административного производства в отношении Е.Е.В. соблюдены.

Е.Е.В. был надлежаще извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что не лишило его возможности реализовать права, предусмотренные ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Между тем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Е.Е.В. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске с нарушением правил подсудности.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства

Из материалов дела следует, что Е.Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № в городе Омске.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ с учетом разъяснений Пленума Верхового Суда РФ нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства, что в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для его отмены.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня его совершения (срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Е.Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Е.Е.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: О.А. Феоктистова