Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2021 (2-5200/2020;) ~ М-5030/2020 от 17.11.2020

УИД     78RS0016-01-2020-006024-51

Дело № 2-621/21                                                                31 марта 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о фиксации суммы долга, прекращении начислении процентов на сумму основного долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Сбербанк России) (далее – ПАО Сбербанк), в котором просила обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащий уплате; снизить размер неустойки до разумных пределов, применив ключевую ставку Банка России на момент подачи иска, зафиксировать общую сумму долга истца к ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, обязать ответчика предоставить бесплатно истребуемые документы (заверенные копии заявлений на предоставление кредита по указанным кредитным договорам, кредитных договоров; графики погашения задолженности по указанным кредитным договорам; выписки по счетам, открытым в кредитом учреждении на имя истца, с момента активации по настоящий день; расшифровки действий, указанных в выписках по счетах, открытым в кредитном учреждении на имя истца, сведений обо всех операциях с указанием даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, с момента активации и по настоящий день; справки о задолженности по указанным кредитным договорам с указанием суммы остатка по основному долгу, суммы процентов и суммы неустойки на дату получения заявления; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на ухудшение материального положения, что препятствует выплате кредита в прежнем объеме. Кроме того, истец направила в адрес банка заявление об истребовании документов у ответчика, однако последний потребовал комиссию за предоставление документов, что противоречит абз. 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ от 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в иске просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск и дополнениях к ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор                 №, в соответствии с которым Банк, на условиях срочности, платности и возвратности, предоставил Заемщику денежные средства в сумме 482 296 рублей под 13,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 Кредитного договора исполнение обязательств по договору осуществляется путем внесения аннуитетных платежей в размере      9 011,61 руб. не позднее 15 числа каждого месяца в течение срока действия Кредитного договора.

Согласно п. 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление-платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответственность заемщика составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с п. Индивидуальных условий Кредитного договора денежные средства предоставлены на цели личного потребления (в том числе на погашения задолженности по Первичному кредиту).

В кредитном досье ФИО1 имеется справка из ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ г. о наличии у Заемщика кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 482 295,71 руб., из чего следует, что предоставленные ПАО Сбербанк кредитные средства были направлены на погашение кредитных обязательств перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

В соответствии с п. 14 Кредитного договора заемщик подтверждает свое согласие с содержанием Общих условий кредитования, размещенных в открытом доступе на официальном сайте ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ПАО Сбербанк заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 441 182,03 руб., из которых: срочная задолженность по основному долгу – 392 479,84 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 21 490,61 руб., срочная задолженность по процентам – 2 235,85 руб., просроченная задолженность по процентам – 23 653,10 руб.; проценты на просроченную задолженность по процентам – 123,92 руб.; пени на просроченную задолженность по основному долга – 1 198,71 руб.

По правилам части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец, требуя изменения кредитного договора в судебном порядке, ссылается на возникновение тяжелой ситуации, связанной с уменьшением доходов и невозможностью исполнения обязательств по возврату кредита в срок установленный договором.

Суд считает, что указанные истцом обстоятельства не могут служить основанием для изменения условий кредитного договора, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к риску, который он, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не признается существенным изменением обстоятельств. Истец является совершеннолетним, дееспособным, трудоспособным; доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, препятствующих трудоустройству и получению дохода, позволяющего надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истец не представил. Принимая во внимание изложенное, отсутствие одновременной совокупности обстоятельств, предусмотренных пп. 1-4 ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об обязании изменить условия кредитного договора.

При заключении кредитного договора истцу были известны его условия, она не лишена была возможности заключить договор на иных условиях, либо в другой кредитной организации, либо не заключать договор вообще. При этом изменение финансового положения не может служить основанием для изменения условий договора, поскольку при его заключении, в силу ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Обстоятельства непреодолимой силы – это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (стихийные явления, военные действия и т.п.). Таковыми признаются пожар, наводнение, землетрясение, ураган, эпидемия, военные действия и пр. В свою очередь, к обстоятельствам непреодолимой силы, нельзя отнести финансово-экономический кризис или иные финансовые затруднения ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость.

Кроме того, факт наступления обстоятельств непреодолимой силы, по общему правилу, может явиться основанием для освобождения сторон от ответственности за неисполнение обязательств в период действия обстоятельств непреодолимой силы, но не является основанием для освобождения сторон от исполнения взятых на себя обязательств, в данном случае, от уплаты процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно заявлению-анкете, содержащемуся в кредитном досье истца, кредитные средства она планировала взять на погашение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО «Банк «Санкт-Петербург», следовательно, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, истец при заключении кредитного договора с ПАО Сбербанк, не лишена была права и возможности проанализировать свою финансовую ситуацию с учетом необходимости исполнения кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк.

Заключенный между сторонами кредитный договор подписан истцом, что свидетельствует о его согласии на получение заемных средств от кредитора на условиях, оговоренных сторонами в заключенном договоре.

При этом в силу пункта 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, полагая, что при заключении кредитного договора нарушено его право со стороны кредитора, не лишен был возможности отказаться от получения кредита, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, однако истец подписал кредитный договор, тем самым согласился с его условиями, и взял на себя обязательство по внесению кредитору ежемесячных платежей до полного погашения суммы займа.

Оснований для изменений условий кредитного договора в силу положений ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для расторжения договора. Истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

При таком положении в отсутствие каких-либо нарушений со стороны банка при заключении договоров, а также предусмотренных законом оснований для изменений условий кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части изменения условий кредитного договора и фиксации общей суммы долга.

Требование об обязании Банка предоставить истцу бесплатно копии кредитного договора суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая данное требование, истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею по почте в адрес Банка были направлены заявления о предоставлении документов по указанному кредитному договору, а именно:

– заверенной копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

– справки о задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ;

– выписки по счетам, открытым на имя заявителя, с даты заключения договора по настоящее время.

В ответ на указанное обращение (в автоматизированной системе Банка обращению присвоен №), ФИО1 сообщено, что запрашиваемая документация подготовлена, а также указано на невозможность направить данные документы в ее адрес почтой в связи с необходимостью личного обращения в офис Банка для проведения идентификации клиента

Согласно пункту 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение а банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

В установленных законодательством РФ, случаях Банк обязан идентифицировать клиента до проведения банковской операции на основании документов, удостоверяющего его личность, а также проверить предоставляемые клиентом документы на предмет их действительности и соответствия действующему законодательству.

В своей деятельности ответчик руководствуется законодательством Российской Федерации, указаниями и положениями Банка России, внутренними нормативными документами Банка. Порядок проведения ответчиком идентификации физических лиц при совершении банковских операций определен Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (далее - Закон №115-ФЗ) и Положением Центрального банка Российской Федерации «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Положение №-П).

В соответствии с требованиями вышеуказанных документов при проведении банковских операций сотрудники должны провести идентификацию (установление личности) клиента.

Статьей 1 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно положениям ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:

1) до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1. 1.2. 1.4. 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения:

– в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения;

Из положений ст. 3 Федерального закона N 115-ФЗ следует, что понятие "идентификация" включает в себя совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах и по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Во исполнение требований п. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 115-ФЗ Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлен порядок идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей.

Согласно п. 1-4 Сведений, получаемых в целях идентификации физических лиц Приложения N 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 499-П банк обязан установить фамилию, имя и (если иное не вытекает из закона или национального обычая) отчество клиента, дату и место его рождения, гражданство, а также реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, пылившего документ, и код подразделения (если имеется).

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением 11равительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828 (далее - Положение), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Таким образом, из указанных норм права следует, что Банк обязан идентифицировать клиента на основании документа, удостоверяющего его личность, в также обязан оперативно проверить предоставляемые клиентом документы на предмет их полноты, действительности и соответствия действующему законодательству.

Указанная обязанность Банка обусловлена, как общими нормами, регулирующими банковскую деятельность, так и рамками возложенных на него Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению банковского контроля за банковскими операциями.

Таким образом, для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе в соответствии с Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 499-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

При таком положении адресованные Банку заявления ФИО1 не позволяют кредитной организации в полной мере провести идентификацию клиента.

При этом истцом надлежащих доказательств тому, что она явилась по месту нахождения юридического лица и ей было отказано в получении документов, суду представлено не было, а следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика предоставить ФИО1 копии кредитной документации. Доводы истца о том, что за предоставление копий указанных документов ответчик потребовал комиссию, подтверждения ходе судебного разбирательства не нашли.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя финансовой услуги, материалами дела не подтверждается, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России о фиксации суммы долга, прекращении начислении процентов на сумму основного долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ