Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2022 от 29.09.2022

                УИД02RS0<Номер изъят>-38

             дело <Номер изъят>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                     17 ноября 2022 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Чичиековой А.Г., с участием государственных обвинителей прокурора <адрес> РА Деревягина А.В., заместителя прокурора Затеева С.А., помощника прокурора Шадриной Т.Ю., подсудимого Микулы Н.А., защитника - адвоката Туткушевой Л.С., представившей удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Микулы Н.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес> несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Микула Н.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

<ДАТА> около 22 часов Микула Н.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, без разрешения компетентных государственных органов, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, для собственного потребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь на открытом участке местности, расположенном в <адрес> Республики Алтай в 50 метрах в северном направлении от 5 километра автодороги «Черга-Булухта», в принесенный с собой пакет нарвал верхушечные части, листья дикорастущей конопли, произрастающей на данном участке местности, то есть в нарушение требований ст.ст.2, 14, 17, 20, 21, 23-35 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА> <Номер изъят>- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство -марихуану, общей массой в высушенном виде не менее 130 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <Номер изъят> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического вещества. Продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без разрешения компетентных государственных органов, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, для собственного потребления, без цели сбыта, Микула Н.А. сразу перенес пакет с незаконно хранимым наркотическим средством марихуаной, массой в высушенном виде не менее 130 граммов в багажное отделение автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящегося на 5 километре автодороги «Черга - Булухта» <адрес> Республики Алтай, и от указанного места в тот же период времени незаконно перевез наркотическое средство марихуану массой в высушенном виде не менее 130 граммов, на указанном автомобиле до участка местности, расположенного в 500 метрах в восточном направлении от 5 километра автодороги «Черга-Булухта» в <адрес> Республики Алтай, где умышленно, незаконно хранил в пакете наркотическое средство марихуану, массой в высушенном виде 130 граммов до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 20 минут <ДАТА>.

В судебном заседании подсудимый Микула Н.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы суда, пояснил, что автомобиль им специально для перевозки наркотического средства не использовался, собрал наркотическое средство попутно, когда ехал по своим делам.

    Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Микулы Н.А. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний подсудимого Микулы Н.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от <ДАТА> (л.д.65-69), следует, что <ДАТА> около 22 часов он ехал по автодороге Черга-Беш-Озек-Усть-Кан-Талда-Карагай-граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур Природный парк «Белуха» из <адрес> в <адрес> на своем автомобиле марки «Субару Легаси» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и остановился перед <адрес> РА собрать коноплю, высушить и скрутить в папиросу. Он перешел дорогу и в 50 м от места остановки на открытом участке местности, расположенном примерно в 5 км от <адрес> в северном направлении, собрал необходимое количество листьев и стеблей дикорастущей конопли в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, положил их в картонную коробку в багажнике и поехал дальше. Когда проехал около 500 метров, его остановили сотрудники полиции, спросили имеется ли в его автомобиле предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, он пояснил, что нет. В присутствии двух понятых один из сотрудников полиции при осмотре его автомобиля обнаружил в багажнике в картонной коробке пакет с коноплей, который изъят. В Отделении полиции по <адрес> сотрудники полиции у него изъяли смывы с рук и носогубного треугольника. Он добровольно собственноручно написал явку с повинной о совершенном преступлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний обвиняемого Микулы Н.А. от <ДАТА> (л.д.110-112) следует, что вину в том, что <ДАТА> около 22 часов в 50 м в северном направлении от 5 километра автодороги Черга-Булухта он собрал коноплю в полимерный пакет черного цвета, незаконно храня при себе без цели сбыта, для личного потребления, незамедлительно перенес пакет с коноплей в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, где продолжил незаконно хранить для собственного употребления в багажнике автомобиля до момента задержания сотрудниками полиции в 500 м в восточном направлении от 5 километра автодороги Черга-Булухта, он признает в полном объеме.

Из протокола от <ДАТА> (л.д.16-17) следует, что Микула Н.А. добровольно обратился в Отделение МВД России по <адрес> с явкой с повинной о совершенном им преступлении, указав, что <ДАТА> около 22 часов около автодороги, не доезжая до <адрес>, он собрал коноплю в черный пакет для личного потребления.

В суде добровольность явки с повинной подсудимого Микулы Н.А. стороной защиты не оспаривалась.

Оценивая протокол явки с повинной подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд находит его относимым и допустимым доказательством, а саму явку с повинной подсудимого достоверной, полученной в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

Из протокола от <ДАТА> (л.д.74-80) следует, что подозреваемый Микула Н.А. при проверке показаний на месте указал на открытый участок местности в 50 м в северном направлении от 5 км автодороги Черга-Булухта, где <ДАТА> около 22 часов он собрал дикорастущую коноплю, и на место в 500 м в восточном направлении от 5 км автодороги Черга-Булухта, где его остановили сотрудники и изъяли коноплю из багажного отделения автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Оценивая оглашенные показания подсудимого Микулы Н.А., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника-адвоката, и в совокупности с другими доказательствами правдивыми и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления, подтвержденными подсудимым в судебном заседании. Оснований для самооговора суд не усматривает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Качкышева Э.Р., Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.45-47) следует, что <ДАТА> около 22 часов в 7 км в северном направлении от <адрес> на обочине автодороги Черга-Беш-Озек- Усть-Кан-Талда-Карагай-граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур- Природный парк «Белуха» он принимал участие в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции автомобиля марки «Субару Легаси» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Сотрудники полиции пояснили, что поступила оперативная информация о том, что неизвестный мужчина на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> неподалеку от въезда в <адрес> со стороны <адрес> обрывает с кустов дикорастущей конопли листья и стебли и складывает в темный пакет. Сотрудник полиции спросил у Микулы Н.А., имеется ли у него в автомобиле что-нибудь запрещенное в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие или иные предметы, тот пояснил, что ничего запрещенного нет. При осмотре автомобиля с разрешения Микулы в багажном отделении в картонной коробке обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Микула Н.А. пояснил, что пакет принадлежит ему, коноплю он нарвал в этот же день <ДАТА> неподалеку от места, где его сотрудники остановили. Пакет черного цвета с веществом растительного происхождения был изъят, составлен протокол осмотра места происшествия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.48-50) следует, что <ДАТА> около 22 часов на обочине автодороги «Черга-Беш-Озек- Усть-Кан-Талда-Карагай-граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур - Природный парк «Белуха» в 7 км в северном направлении от <адрес> принимал участие в качестве понятого при осмотре двигавшегося в направлении <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> багажном отделении которого в картонной коробке лежал пакет черного цвета. Сотрудник полиции открыл при них пакет и показал им содержимое пакета - вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Микула Н.А. пояснил, что пакет с содержимым принадлежит ему, коноплю он нарвал в этот же день <ДАТА> неподалеку от места, где его сотрудники остановили, пакет был изъят.

Из оглашенных показаний свидетеля Качкышева Э.Р. (л.д.51-53) следует, что в рамках оперативно-профилактической операции «МАК-2022» проводилась работа по пресечению и выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, в ходе которой поступила оперативная информация о том, что <ДАТА> около 22 часов в 50 м в северном направлении от 5 километра автодороги Черга-Беш-Озек-Усть-Кан-Талда-Карагай- граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур Природный парк «Белуха» на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> неизвестный мужчина осуществляет сбор дикорастущей конопли, о чем сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. В <адрес> пригласили для участия в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 и на участке автодороги в 7 км в северном направлении от <адрес> РА он остановил данный автомобиль и на вопрос имеется ли в его автомобиле предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, Микула Н.А. пояснил, что нет. С согласия Микулы Н.А. в присутствии понятых в ходе осмотра автомобиля в багажнике в картонной коробке был обнаружен черный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят протоколом. Микула Н.А. пояснил, что это дикорастущая конопля, собранная им <ДАТА> около 22 часов перед <адрес> Республики Алтай. В Отделении полиции по <адрес> изъяты смывы с рук и носогубного треугольника Микулы Н.А., который написал явку с повинной о совершенном им преступлении.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.54-56) следует, что в рамках оперативно-профилактической операции «МАК-2022» по оперативной информации о том, что <ДАТА> около 22 часов в 50 м в северном направлении от 5 километра автодороги Черга-Беш-Озек-Усть-Кан-Талда-Карагай-граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур Природный парк «Белуха» неизвестный мужчина на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осуществляет сбор дикорастущей конопли он совместно с начальником ОУР ОМВД России Свидетель №1 Э.Р. в <адрес>, пригласив для участия в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, выехали на данный участок автодороги и в 7 км в северном направлении от <адрес> Республики Алтай Качкышев Э.Р. остановил данный автомобиль и спросил у водителя, который представился Микулой Н.А., имеется ли в его автомобиле предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, который пояснил, что в его автомобиле ничего запрещенного нет. В ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых в багажнике был обнаружен черный пакет в картонной коробке с веществом растительного происхождения. Микула Н.А. пояснил, что дикорастущую коноплю он собрал <ДАТА> около 22 часов перед <адрес>, двигаясь по автодороге Черга-Беш-Озек-Усть-Кан-Талда-Карагай- граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур Природный парк «Белуха» в сторону <адрес>. Вышеуказанный пакет с дикорастущей коноплей был изъят, составлен протокол осмотра. В Отделении полиции по <адрес> он изъял у Микулы Н.А. смывы с рук и носогубного треугольника.

Оценивая оглашенные показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, оснований не доверять их показаниям не имеется, в целом показания создают общую картину произошедшего, являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, считать их заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется.

Кроме того, вина Микулы Н.А. объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола от <ДАТА> (л.д.7-10) следует, что в 7 км в северном направлении от <адрес> РА осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения в пакет <Номер изъят> и вышеуказанный автомобиль.

Протоколом от <ДАТА> (л.д.25-26) осмотрено вещество растительного происхождения - марихуана, изъятая <ДАТА> из автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в 7 км в северном направлении от <адрес> РА.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА> (л.д.12-13) следует, что у Микулы Н.А. были изъяты смывы с обеих кистей рук и носогубного треугольника, контрольный тампон.

Из заключения эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> (л.д.84-85) следует, что вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составила 130 граммов.

Из заключения эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> (л.д.89-90) следует, что на ватных дисках, представленных на экспертизу в пакетах <Номер изъят>, 2, содержится в следовых количествах основные каннабинноидные компоненты и наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол (ТГК) является действующим началом таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. На ватных дисках, представленных на экспертизу в пакетах <Номер изъят>, 4 наркотических средств не обнаружено.

Из протокола от <ДАТА> (л.д.30-34) следует, что осмотрены изъятые протоколом для получения образцов для сравнительного исследования у Микулы Н.А. смывы, в которых были обнаружены в следовых количествах основные каннабинноидные компоненты и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) и контрольный ватный диск.

Из протокола от <ДАТА> (л.д.38-41) следует, что осмотрен автомобиль марки «Субару Легаси» с государственным регистрационным знаком К 408 ОУ 54.

Из постановлений от <ДАТА>, <ДАТА> (л.д.27, 35, 42) следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - марихуана весом 129 гр., смывы с рук, носогубного треугольника и контрольный ватный диск, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который возвращен законному владельцу Микуле Н.А. под сохранную расписку.

Выводы вышеуказанных экспертиз каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными и объективными, непротиворечивыми и понятными, заключение экспертов произведено компетентными лицами, соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из объема обвинения Микулы Н.А. квалифицирующий признак - незаконная перевозка наркотического средства, указывая, что данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании имеющимися доказательствами обвинения.

Учитывая, что в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения для суда является обязательным, суд соглашается с исключением из объема обвинения квалифицирующего признака как незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства, поскольку в материалах дела отсутствуют прямые и достоверные доказательства, объективно подтверждающие данный квалифицирующий признак.

Проанализировав исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласующимися между собой и с показаниями свидетелей относительно установленных судом обстоятельств совершения преступления, а всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и для признания подсудимого Микулы Н.А. виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Умышленные действия Микулы Н.А., связанные с незаконным приобретением наркотического средства путем сбора верхушечных частей, листьев дикорастущей конопли и их фактическим владением для личного потребления без цели сбыта, которые были выражены размещением их в свой автомобиль до момента изъятия сотрудниками полиции, признаются судом незаконным приобретением и хранением наркотических средств.

Совершая незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, Микула Н.А. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствуют также показания самого подсудимого, а также характер его действий, связанных с его приобретением и хранением.

Мотивом совершения Микулой Н.А. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, явились побуждения, направленные на личное потребление наркотического средства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого и свидетелей по делу, которые согласуются между собой. Кроме того, подсудимый Микула Н.А. также не отрицал указанные обстоятельства совершения преступления.

Крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение исходя из его массы – 130 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА> <Номер изъят> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет крупный размер для наркотического средства (марихуана).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Микулы Н.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Из заключения комиссии судебных психиатров - экспертов <Номер изъят> от <ДАТА> (л.д.94-96) следует, что Микула Н.А. каким - либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается. Микула Н.А. в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном состоянии не находился, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Микула Н.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Микула Н.А. наркоманией не страдает. В лечении от наркомании не нуждается.

С учетом данного заключения, оснований не доверять которому суд не усматривает, поведения подсудимого в судебном заседании адекватно ситуации, суд приходит к выводу о признании Микулы Н.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Микула Н.А. совершил тяжкое преступление.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) не усматривает.

Подсудимый Микула Н.А. по месту жительства характеризуется положительно, полицией посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого Микулы Н.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия при проверке показаний на месте, наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья близких родственников подсудимого, осуществление ухода за больной матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание Микулы Н.А., суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, рассмотрев возможность назначения Микуле Н.А., наказания с применением ст.ст.53.1, 76.2 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление, оснований для таковых не находит и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности Микулы Н.А., обстоятельств совершения преступления, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в его отношении ст.73 УК РФ с возложением конкретных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и способствующих исправлению осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого Микулу Н.А. с учетом его имущественного положения, имеющего 4 малолетних детей и осуществляющего уход за больной матерью, от уплаты процессуальных издержек на оплату услуг защитника в размере 6552 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Микулу Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Микулу Н.А. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить полностью осужденного Микулу Н.А. от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану весом 129 гр., смывы с рук и носогубного треугольника, контрольный ватный диск - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу Микуле Н.А., оставить в распоряжении последнего.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                           Ч.В. Качкинова