Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5095/2022 от 14.04.2022

Судья: Иванова О.Б. гр.д. № 33 – 5095/2022

(№ 2-2254/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Мокшаревой О.Г., Самчелеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаражно-Погребного потребительского кооператива№ 87«Алексей» (далее по тексту ГППК № 87 «Алексей») на заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 февраля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ГППК№ 87«Алексей» кКазьмину В.В. истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения председателя ГППК № 87 «Алексей» - Полянского С.А., представителя ГППК № 87 «Алексей» по доверенности Румянцева А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Казьмина В.В. по доверенности Лазарева А.Г. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ГППК№ 87«Алексей» обратилось в суд с иском кКазьмину В.В. истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что ответчикКазьмин В.В. владеет гаражным боксом№ ГППК № 87 «Алексей», собственником его не является.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате членских и целевых взносов, в результате чего образовалось задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149389 рублей 33 копейки.

До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ решением правления ГППК № 87 «Алексей» Казьмин А.А. исключен из членов кооператива за систематическую неуплату членских взносов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Казьмина В.В. направлено требование об освобождении гаражного бокса№ ГППК№ 87«Алексей» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил истребовать из чужого незаконного владенияКазьмина В.В.гаражный бокс№ ГППК№ 87«Алексей», находящемся по <адрес> иобязатьКазьмина В.В.передать гаражный бокс по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 443 рубля 28 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГППК № 87 «Алексей» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку при принятии решении необходимо было руководствоваться ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ и положениями Устава ГППК № 87 «Алексей».

В судебном заседании судебной коллегии председатель ГППК № 87 «Алексей» - Полянский С.А. и представитель ГППК № 87 «Алексей» по доверенности Румянцев А.В. апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Казьмина В.В. по доверенности Лазарев А.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал решение суда законным и обоснованным.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании акта № государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ГППК № 87 «Алексей» в эксплуатацию передано здание кооперативного гаража, расположенного по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Казьмину В.В. предоставлен гаражный бокс №, находящийся в ГППК № 87 «Алексей».

Согласно № Устава ГППК № 87 «Алексей» в редакции по состоянию на 2004 года член кооператива обязан своевременно вносить паевой и членский взнос, производить оплату электроэнергии.

Установлено, что данную обязанность Казьмин В.В. исполнял ненадлежащим образом.

Так, решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Казьмина В.В. в пользу ГППК № 87 «Алексей» взыскана задолженность по оплате целевых взносов за подключение к сетям ОАО «ТЭВИС» в размере 6 760 руб., пени в размере 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 52 руб., расходы по уплате госпошлины 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Казьмина В.В. в пользу ГППК № 87 «Алексей» взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с 01.04.2012г. по 30.04.2015г. включительно в размере 32 196 руб., пени в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по составлению иска в размере 1 000 руб., расходы по оказанию юридической консультации в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины 1 240 руб. 88 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Казьмина В.В. в пользу ГППК № 87 «Алексей» взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с февраля 2016г. по декабрь 2016г. в размере 9 845 руб., пени за период с 01.02.2016г. по 17.09.2019г. в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Казьмина В.В. в пользу ГППК № 87 «Алексей» взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2017 г. в размере 10 740 руб., пени за период с 01.02.2018г. по 01.02.2020г. в размере 9 260 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., оплата юридических услуг в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Казьмина В.В. в пользу ГППК № 87 «Алексей» взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2018 г. в размере 10 740 руб., пени за период с 01.01.2019г. по 01.03.2020г. в размере 9 260 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., оплата юридических услуг в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

До настоящего времени судебные акты не исполнены в полном объеме, общий размер задолженности ответчика Казьмина В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 149 389 руб. 33 коп.

Согласно № Устава ГППК № 87 «Алексей» (в редакции от 2013 года), член кооператива может быть исключен из кооператива решением правления, в том числе, в случае нарушения сроков оплаты за электроэнергию, паевых, целевых, членских и дополнительных взносов без уважительной причины более шести месяцев.

Решением правления ГППК № 87 «Алексей», оформленным протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, за систематическую неуплату членских взносов и имеющуюся задолженность, Казьмин В.В. исключен из членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Казьмина В.В. направлено требование об освобождении гаражного бокса, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 11, 12, 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец не является собственником или иным титульным владельцем на ином вещном праве спорного гаражного бокса, в связи с чем, его права не нарушены и защите не подлежат, доказательств нарушения таких прав истцом не представлено.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия, не находит.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом гаражного кооператива.

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь выше приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны истца доказательств, подтверждающих право собственности кооператива на гаражный бокс № 1 в ГППК № 87 «Алексей», находящийся по адресу: г. Тольятти, ул. Ботаническая, д. 32, правовых оснований для удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Судом установлено, что Казьмин В.В. в 2009 г. стал членом ГППК № 87 «Алексей» и законным владельцем гаражного бокса № в ГППК № 87 «Алексей», расположенного по <адрес>

Согласно Уставу ГППК № 87 «Алексей» создан с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как следует из № Устава ГППК № 87 «Алексей» (в редакции от 10.04.2004) имущество кооператива образуется за счет: паевых и членских взносов вступивших в него членов, дополнительных взносов за содержание гаражей и погребов, доходов от деятельности кооператива, взносов предприятий, учреждений, организаций, граждан, вносимых в добровольном порядке в денежной форме или в форме передачи оборудования, сырья, материалов и т.па., банковских кредитов, иных поступлений.

В силу положений пунктов 2, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В указанных случаях право собственности возникает, независимо от отсутствия не только какой-либо регистрации в кооперативе, проведенной по инициативе ответчика, но и вообще в отсутствие государственной регистрации такого права собственности. Отсутствие такой регистрации влечет за собой только невозможность распоряжаться указанным гаражом с переходом права собственности.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовало, что у Кооператива возникло право собственности на гаражный бокс, а соответственно, возникло право распоряжаться указанным боксом.

Представленные истцом суду апелляционной инстанции и приобщенные к материалам дела в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела копия акта № государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию здания кооператива гаража по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства серии № о государственной регистрации права аренды ГППК № 87 «Алексей» на земельный участок, предоставленный для завершения строительства здания кооперативного гаража площадью 10425,00 по <адрес>, об обратном не свидетельствуют.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчик исключен из числа членов гаражного кооператива на основании решения Правления, в связи с чем, должен освободить гаражный бокс, не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации). Право собственности прекращается по основаниям, предусмотренным законом (ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Кооператив не вправе был принимать решение о прекращении права Казьмина В.В. на гаражный бокс и его изъятии помимо его воли, независимо от оснований, положенных в основу такого решения, а также независимо от того, были ли соблюдена или нет процедура принятия такого решения.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению членских взносов, явилось основанием для взыскания указанной задолженности в судебном порядке. Выше приведенные судебные акты вступили в законную силу и исполняются ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что также подтверждено представленными представителем ответчика и обозревавшимися в заседании судебной коллегии копиями постановлений СПИ об окончании исполнительных производств и чеков-ордеров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал нормы ст. 123.2 ГК РФ, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, ошибочны, противоречат содержанию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

В связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГППК № 87 «Алексей» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.05.2022.