Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-85/2021

УИД: 24MS0106-01-2020-002474-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года           с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Волков В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Волкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2010 между АО «ОТП Банк» и Волоковым В.В. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 564,58 руб. в период с 31.03.2016 по 19.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2018 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, и в этот же день ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 19.12.2018 по 28.09.2020 ответчиком погашение задолженности не производилось, задолженность составляет 58 564,58 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 31.03.2016 по 19.12.2018 в размере 58 564.58 руб., из которых: основной долг 21 425,22 руб., проценты на основной долг 32 563,98 руб., комиссии 4 575,38 руб., а также государственную пошлину в размере 1 956,94 руб.

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора Виноградова С.М., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Волков В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом рока на обращение в суд и просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом наличия ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Волкова В.В. на получение потребительского кредита от 27.11.2009, между АО «ОТП Банк» и Волковым В.В. заключен договор № на получение потребительского кредита на сумму 13 098 руб. сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом в размере 1 477,88 руб., при этом размер первого ежемесячного платежа 1 544,01 руб., последнего 1 476,48 руб. (л.д.9).

Из заявления на получение потребительского кредита от 27.11.2009 следует, что Волков В.В. ознакомлен с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письма по адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита.

Также Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также предоставила банку право неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах, что подтверждается подписью Волкова В.В. на оборотной стороне заявления о предоставлении потребительского кредита.

Посредством активации ответчиком банковской кредитной карты 29.04.2010 между ОАО «ОТП Банк» и Волковым В.В. заключен кредитный договор №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-21).

Как следует из представленного истцом Тарифа в рамках проекта «Перекрестные продажи» по кредитному договору № установлена ставка процентов по операциям оплаты товаров и услуг в размере 17 %, по иным операциям - 36 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.12.2018 составляет 58 564,58 руб., в том числе, просроченный основной долг 21 425,22 руб., проценты 32 563,98 руб., комиссии 4 575,38 руб.

Также из материалов дела следует, что 18.12.2019 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, из которого следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору №, заключенному с Волковым В.В., размер которой составляет 58 564,58 руб. (л.д.36-44).

В соответствии с п.8.4.8 Правил Выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.23-29).

Уведомление об уступке прав требования, с требованием о погашении задолженности в размере 58 564,58 руб., направлено Волкову В.В. по адресу, указанному заемщиком при заключении договора, однако истцом не представлено доказательств направления ответчику указанных документов (л.д.30,31).

Ответчиком в возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п.2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Правилами Выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» настоящие правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом (п. 2.2. Правил).

Согласно п. 5.1.4 Правил сроки погашения задолженности определяются договором.

В силу п. 6.1. Правил ежемесячно банк направляет клиенту выписку, которая содержит сведения о всех операциях в предыдущем месяце, сумме и дате минимального платежа.

Пунктом 6.3. Тарифов в рамках проекта «Перекрестные продажи» предусмотрен ежемесячный минимальный платеж в размере 5 %, который рассчитывается по окончании расчетного периода от суммы кредитного лимита, но не более полной задолженности. Указанный платеж подлежит оплате в течение расчетного периода.

Таким образом, поскольку условиями договора о карте предусмотрено погашение заемщиком кредита путем зачисления ежемесячных платежей по погашению основного долга (минимального обязательного платежа), то есть исполнение обязательства по частям, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, 26.07.2019 мировым судьей судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности по договору №, который отменен определением мирового судьи от 13.09.2019. Заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» направлено посредством организации почтовой связи 10.07.2019.

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском посредством направления его через организацию почтовой связи 12.11.2020.

В связи с чем, учитывая период осуществления защиты нарушенного права в приказном производстве в течение 1 месяца 22 дней, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с 09.09.2017.

Как следует из расчета исковых требований, выписки по счету, сумма основного долга в размере 21 425,22 руб., которая заявлена ко взысканию, сформировалась к 07.02.2014. После указанной даты сумма основного долга не изменялась. Учитывая установленную тарифами обязанность заемщика осуществлять ежемесячное внесение минимального платежа в размере 5 %, названая задолженность подлежала погашению в течение 20 месяцев, то есть до 07.10.2015.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, о применении которого заявлено ответчиком.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, суд приходит к выводу о пропуске им срока исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, начисленных на данную сумму долга.

Также не подлежит взысканию с ответчика задолженность по комиссиям в размере 4 575, 38 руб., поскольку из расчета исковых требований, выписки по счету следует, что они начислены за период до 31.03.2016, поэтому истцом пропущен срок исковой давности для их взыскания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности по указанным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком. При этом ООО «Феникс» суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Волков В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                            Д.С. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2021.