Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7680/2022 от 21.06.2022

Судья: Судовская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №33-7680/22

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-1969/22)

19 июля 2022 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Неугодникова В.Н. и Соболевой Ж.В.,

при секретаре – Корпуховой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 25 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кладикова А.Е. к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ в Самарской области о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ в Самарской области произвести перерасчет страховой пенсии Кладикову А.Е. с учетом среднемесячной заработной платы за 60 месяцев за период работы с сентября 1989 года по сентябрь 1994 года с учетом сведений о заработной плате, указанных в справках от 21.09.2021 года №№, №№, №№, выданных Администрацией города Алушта Республики Крым для начисления пенсии, путем перерасчета денежных средств из карбованцев в рубли, из расчета определяемого действующим законодательством, а также за переходный период с апреля по ноябрь 1992 года – из купонов в рубли по курсу 1:1.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ответчика - ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области – Супрун И.В., возражения на доводы апелляционной жалобы истца – Кладикова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Кладиков А.Е. обратился в суд с иском о возложении обязанности по перерасчету размера пенсии и компенсации морального вреда к ответчику – ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области, в обоснование своих требований указав, что с 5 января2015 года истец является получателем страховой пенсии по старости. Ранее на запрос истца от ответчика им получены расчеты назначенной страховой пенсии по старости (№№ от 20 июня 2018 года, №№ от 24 марта 2021 года). Согласно которым страховой стаж истца, учитываемый при определении права на пенсию, по состоянию на 30 июня 2014 года составил 37 лет 03 месяца 01 день. Согласно ответа (исходящий №№ от 24 марта 2021 года) расчет пенсии истца производится по наиболее выгодному варианту, при котором период службы в армии учитывается в продолжительность стажа, учитываемого при расчете пенсии, период учебы не учитывается при определении размера пенсии. Как указывает ответчик, такой вариант учета стажа и исчисления пенсии является для истца наиболее выгодным и дает право на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере. Расчет пенсии производится с учетом среднемесячной заработной платы за 60 месяцев за период работы с марта 1987 года по февраль 1992 года (учтен заработок по основному месту работы и совместительству) – 423 рубля 48 копеек. Величина отношения заработков составила 1,162 (423,48 рублей средний заработок истца за период / 364,31 рублей средняя заработная плата за период). Истец считает, что ответчик не верно выбрал наиболее выгодный для него период работы. Так, в период с 4 сентября 1989 года по 4 сентября 1989 года средняя заработная плата истца была значительно выше, следовательно, при последующем перерасчете его величина отношения заработков составила бы не менее 1,2. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перерасчете своей страховой пенсии, предоставлял соответствующие документы, однако перерасчет за заявленный период ответчиком не был произведен.

На основании изложенного истец просил суд: 1) обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с учетом среднемесячной заработной платы за 60 месяцев за период работы исьца с сентября 1989 года по сентябрь 1994 года согласно представленных справок от 21 сентября 2021 года №№, №№, №№, выданных Администрацией города Алушта Республики Крым для начисления пенсии, путем перерасчета денежных единиц «карбованцы» в рубли из расчета, определяемого действующим законодательством; 2) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; 3) присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 39 800 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области считает неправильным в части удовлетворения иска, просит его в указанной части отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в названной части.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в части удовлетворения требований истца, как постановленное с нарушением норм материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно п. 3 ст. 36 указанного закона, со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле, приведенной в ст. 30 от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», где учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд (до 1 января 2002 года) на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами (ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР, регулируется Соглашением, в соответствии с которым пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсии таким гражданам производится по месту их жительства (статья 1, пункт 1 статьи 6).

Пунктом 10 указания от 18 января 1996 года №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР», зарегистрированного 21 марта 1996 года в Министерстве юстиции Российской Федерации за №1056, разъяснено, что в случае, когда курс валюты, действующий на территории какого-либо из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (заключено в городе Москве 13 марта 1992 года) Центральным Банком России не установлен (например, переходных денежных единиц, а также национальной валюты Туркменистана - маната и др.), соответствующие суммы заработка, выплаченные в данных денежных единицах исключаются из подсчета. Исчисление пенсии может быть произведено из заработка за периоды работы, предшествующие введению переходных денежных единиц (национальной валюты) либо за последующие периоды работы в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац первый).

Минсоцзащиты России на дату издания названного Указания согласно Положению о Министерстве социальной защиты населения Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года №466 (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 1998 года №332), являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области пенсионного обеспечения, в том числе связанные с реализацией международных договоров и соглашений Российской Федерации в данной области (пункты 1, 3, подпункт "а" пункта 7).

При установлении пенсий лицам, переселившимся в Россию из государств - участников Соглашения, в случае если в государствах - участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии.

В приложении N 1 к Указанию приведена информация о наименовании, сроках введения и периоде действия национальных валют (переходных денежных единиц) в государствах, ранее входивших в состав СССР, составленная на основании данных, представленных посольствами Украины, Казахстана, Молдовы, Таджикистана, Туркменистана, Азербайджана, Узбекистана, Кыргызстана, Грузии, Армении, Литвы, Эстонии в России, Национальным банком Беларуси, Министерством благосостояния Латвии.

В частности, из приложения N 1 к Указанию следует, что в Украине с 1 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 г. заработная плата начислялась в купонах (переходная денежная единица, курс которой Центральным банком Российской Федерации не установлен), в связи с чем лицам, прибывшим из Украины, суммы заработка, выплаченные в переходных денежных единицах - купонах в период их действия, из подсчета среднемесячного заработка исключаются, но учитывается заработок за периоды работы, предшествующие введению переходных денежных единиц (национальной валюты), либо за последующие периоды работы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Верховного Суда РФ от 14 января 2021 года (по делу №АКПИ20-834) установлено соответствие действующему пенсионному законодательстве абзаца первого пункта 10 указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 18 января 1996 года №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР».

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской федерации, проживающих на территории Республики Крым я города федерального значения Севастополь» в случае, если среднемесячный заработок (доход) указан в национальной денежной единице Украины - гривнах, он пересчитывается в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 1 января 2002 года (56,6723 рубля за 10 украинских гривен). Среднемесячный заработок (доход) за период с апреля по ноябрь 1992 года включительно, указанный в переходной денежной единице - купонах, при назначении и перерасчете пенсий пересчитывается в рубли по курсу 1:1.

Настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской федерации, проживающих на территории Республики Крым я города федерального значения Севастополь»).

Частью 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской федерации, проживающих на территории Республики Крым я города федерального значения Севастополь» определено, что подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что истец - Кладиков А.Е. является получателем страховой пенсии по старости с 5 января 2015 года по основанию предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Также из материалов дела видно, что при определении размера пенсии истца пенсионным органом исключены из подсчета суммы заработка, выплаченные ему в переходной денежной единице Украины - купонах, курс которой не установлен Центральным банком Российской Федерации, и расчет пенсии истцу производится по наиболее выгодному варианту в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 30 Закона №173-ФЗ за период работы с марта 1987 года по февраль 1992 года.

Судом первой инстанции также установлено, что из представленных истцом справок №№, №№, №№, выданных Администрацией города Алушта Республики Крым, следует, что Кладиков А.Е. осуществлял трудовую деятельность в должности учителя Маломаякской средней школы в период с 1 сентября 1989 года по 27 августа 1996 года, и ему выплачивалась заработная плата в денежных единицах СССР, а также денежных единицах Республики Украина.

Также из материалов дела усматривается, что истец Кладаков А.Е. являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту в городе Тольятти Самарской области с 11 октября 1996 года, после чего место жительства не менял.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Так заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению к правоотношениям сторон, а именно Федеральный закон от 21 июля 2014 года №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской федерации, проживающих на территории Республики Крым я города федерального значения Севастополь», поскольку в силу требований ст. 1 названного закона он распространяется на граждан постоянно проживавших, по состоянию на 18 марта 2014 года, на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, между тем, истец к данной категории граждан не относится.

Также заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к возникшим правоотношениям подлежит применению пункт 10 указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 18 января 1996 года №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР», который и применен пенсионным органом при расчете размера пенсии истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого иска.

В части отказа в удовлетворении иска, решение не обжалуется и по существу является правильным, так как требования о компенсации морального вреда производны от требований о возложении на ответчика обязанности по перерасчету размера пенсии истца, а данные требования истца судом апелляционной инстанции признаются не основанными на законе.

С учетом указанного не подлежит удовлетворению ходатайство истца о присуждении ему с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся применении закона, не подлежащего применению и неправильном истолковании закона, что в соответствии с п. 4 ч. 1, п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска и принять в данной части новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 25 марта 2022 года – в части удовлетворения иска – о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии Кладикову А.Е. с учетом среднемесячной заработной платы за 60 месяцев за период работы с сентября 1989 года по сентябрь 1994 года с учетом сведений о заработной плате, указанных в справках от 21.09.2021 года №№, №№, №№, выданных Администрацией города Алушта Республики Крым для начисления пенсии, путем перерасчета денежных средств из карбованцев в рубли, из расчета, определяемого действующим законодательством, а также за переходный период с апреля по ноябрь 1992 года – из купонов в рубли по курсу 1:1 - отменить и принять в данной части новое решение, которым: в удовлетворении исковых требований Кладикова А.Е. к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области в указанной части – отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2022 года.

Председательствующий –

Судьи -