Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-352/2023

55RS0008-01-2023-000176-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                      с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» к К о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к К о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между АО «Райффайзенбанк» и К заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты. Обязательства должником исполнены не были, задолженность за период с .... по .... составила 67 480,02 руб. .... между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Банком переданы права требования по кредитному договору, заключенному с должником. .... между ООО «Коммерческий долговой центр» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав. На момент заключения договора уступки, задолженность ответчика составила 67 480,02 руб., из которых сумма основного долга 48 947,62 руб., по процентам в размере 15 339,48 руб., по просроченным комиссиям – 3 192,92 руб., ранее ООО «Коммерческий долговой центр» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. Просит взыскать с К в пользу истца сумму задолженности за период с .... по .... в размере 67 480,02 руб., из которых 48 947,62 руб. по основному долгу, по процентам в размере 15 339,48 руб., по сумме просроченной комиссии – 3 192,92 руб. а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 224,40 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик К участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указал на несогласие с иском, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ст. 850 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора банковского счета между сторонами, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что .... между ЗАО «Райффайзенбанк» и К заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в пределах установленного лимита 37 000 руб., с установлением процентов 30,71% (л.д. 3-4).

Согласно п. 8.2.3, 8.4.1 Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении (л.д. 15). Из расчета полной стоимости кредита (л.д. 8) следует, что возврат кредита производится заемщиком 27 числа каждого месяца.

В нарушение условий кредитного договора К производил погашение кредита и начисленных процентов не в полном объеме, допуская просрочки, в связи с чем, у него перед ООО «Райффайзенбанк» образовалась задолженность по основному долгу в размере 48 947,62 руб., по процентам в сумме 15 309,39 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 8.7.2 Условий Банк вправе передать любому иному лицу, а также заложить, распорядиться любыми своими правами по кредитному договору.

Из материалов дела следует и установлено судом, что .... АО «Райффайзенбанк» на основании заключенного с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договора уступки прав требования передало ООО «Коммерческий Долговой Центр» права требования по кредитному договору, заключенному с К .... между ООО «Коммерческий долговой центр» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав.

Из реестра уступаемых прав следует, что под № указан К сумма основного долга составляет 48 947,82 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 15 339,48 руб., государственная пошлина 3 192,92 (л.д. 61).

Ответчик К просил суд при рассмотрении спора применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано о том, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание положения ст. 200, 201 ГК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять по каждому периодическому платежу, исходя из трехлетнего срока, начиная от даты предъявления исковых требований.

Пунктом 8.2.3 Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» предусмотрено, что клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении (л.д. 15). Из расчета полной стоимости кредита (л.д. 8) следует, что возврат кредита производится заемщиком 27 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что ответчик К последний раз вносил денежные средства в счет погашения кредита .... (л.д. 61). В последующем кредитор предоставлял заемщику кредит за счет средств лимита кредитования для погашения комиссии за мониторинг просроченной задолженности до ..... В октябре 2016 года кредитор денежные средства заемщику не предоставлял, также не начислял проценты. На основании заключенного .... договора цессии АО «Райффайзенбанк» передал права требования возврата задолженности по нему, образовавшиеся по состоянию на .... истцу ООО «Коммерческий Долговой Центр».

Исходя из изложенного, принимая во внимание обязанность заемщика возвращать кредит ежемесячными платежами (частями), датой начала течения срока давности предъявления исковых требований к заемщику следует считать ...., истекающий ...., поскольку датой погашения задолженности сторонами определено 27 число каждого месяца.

Судом направлен запрос истцу о предоставлении помесячного расчета задолженности с учетом минимального платежа.

Поскольку данный расчет не предоставлен, суд приводит свой расчет для определения подлежащей взысканию суммы задолженности.

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно вносить сумму минимального обязательного платежа в размере 5% от лимита или 5% от задолженности, минимальный обязательный платеж подлежал внесению 27 числа, начиная со следующего месяца за расчетным периодом.

Ответчик последний раз внес денежные средства на карту 30 марта 2015 года (л.д. 52). Сумма предоставленного кредита составляет 64 287,10 руб. (48 947,62 руб. – основной долг, 15 339,48 проценты), сумма указанной истцом комиссии фактически является государственной пошлиной, о чем указано в реестре плательщиков. Соответственно минимальный платеж составит 3 214,35 руб., одновременно ежемесячные проценты по договору, составляющие 22,5% годовых, из указанного минимального платежа составляют – 723,22 руб. (3214,35 х 22,5%), ежемесячный платеж по основному долгу составляет 2491,13 руб. (3214,35 руб. – 723,22 руб.)

дата уплаты минимального платежа	размер минимального платежа (руб.)	гашение процентов по договору (руб.)	гашение основного долга (руб.)
27.04.2015	3214,35	723,22	2491,13
27.05.2015	3214,35	723,22	2491,13
27.06.2015	3214,35	723,22	2491,13
27.07.2015	3214,35	723,22	2491,13
27.08.2015	3214,35	723,22	2491,13
27.09.2015	3214,35	723,22	2491,13
27.10.2015	3214,35	723,22	2491,13
27.11.2015	3214,35	723,22	2491,13
27.12.2015	3214,35	723,22	2491,13
27.01.2016	3214,35	723,22	2491,13
27.02.2016	3214,35	723,22	2491,13
27.03.2016	3214,35	723,22	2491,13
27.04.2016	3214,35	723,22	2491,13
27.05.2016	3214,35	723,22	2491,13
27.06.2016	3214,35	723,22	2491,13
27.07.2016	3214,35	723,22	2491,13
27.08.2016	3214,35	723,22	2491,13
27.09.2016	3214,35	723,22	2491,13
27.10.2016	3214,35	723,22	2491,13
27.11.2016	3214,45	723,25	2491,20

                      64 287,10 руб.    

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание положения ст. 200, 201 ГК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять по каждому периодическому платежу, исходя из трехлетнего срока, начиная от даты предъявления исковых требований.

Согласно ч.1, 4 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа ...., судебный приказ отменен определением мирового судьи от ...., в указанный период (16 дней) срок исковой давности прерывался, в связи с чем, он не подлежит включению.

В суд с иском ООО «Филберт» обратилось ...., что усматривается из штампа на почтовом конверте (л.д. 75), то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, положения ст. 204 ГК РФ применению не подлежат. Таким образом по всем платежам, срок которых наступил ранее .... (3 года 16 дней) истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по периодическим платежам, срок исковой давности по которым истек, суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023.

Судья