Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7/2024 (5-536/2023;) от 12.12.2023

Дело № 5-7/2024 (№5-536/2023)

59RS0007-01-2023-009401-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                            12 января 2024 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Трошева Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой Ю.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кипреева А.В.,

потерпевшего Семикопенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кипреева ФИО6, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

    9 мая 2023 года в 14 час. 36 мин. в <адрес> водитель Кипреев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н <данные изъяты>, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево по зеленному сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством - мотоциклом Yamaha VMax, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителем Потерпевший №1, движущимся прямо со встречного направления. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил травму, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

    На основании определения от 9 мая 2023 года старшего инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 по факту ДТП проведено административное расследование.

    7 декабря 2023 года по данному факту составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>.

Кипреев А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно, двигаясь по <адрес> в <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу Потерпевший №1, управлявшему мотоциклом. Пояснил, что сразу после произошедшего ДТП он помог Потерпевший №1 выбраться из-под придавившего его мотоцикла. Степень причиненного в результате ДТП Потерпевший №1 вреда здоровью, установленную заключением эксперта, не оспаривал. Просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку он официально трудоустроен водителем и это является его единственным источником дохода, при этом он оказывает материальную помощь матери своей супруги, проживающей совместно с ними, он имеет большой водительский стаж, ранее в ДТП не попадал, к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, штраф за нарушение в день ДТП Правил дорожного движения Российской Федерации им был оплачен.

    Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил не лишать Кипреева А.В. права управления транспортным средством, пояснил, что степень вреда здоровью, установленную заключением эксперта, не оспаривает, также подтвердил, что после ДТП Кипреев А.В. действительно помог ему выбраться из-под завалившегося на него мотоцикла, кроме того, пояснил, что страховой компанией ему был возмещен причиненный в результате ДТП ущерб, в связи с чем каких-либо претензий к Кипрееву А.В. он не имеет.

    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексу - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

    Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Из пункта 13.4 ПДД РФ следует, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

    Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что 9 мая 2023 года в 14 час. 36 мин. по адресу: <адрес> водитель Кипреев А.В., управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак Н 366 СА 159, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, не уступив дорогу при повороте налево по зеленному сигналу светофора движущимся прямо со встречного направления мотоциклу Yamaha VMax, государственный регистрационный знак 3822 АН 59, под управлением водителем Потерпевший №1, и допустил столкновение с ним. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил травму, которая согласно заключению эксперта квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (на срок более 21 дня).

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО1 и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61); сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в КУСП №, № (л.д.6-7); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия отДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.8-25); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.26); сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д.27); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с приложенными к нему сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д. 29, 30); объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1 об обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 44); заключением эксперта №м/д, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелся закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков, который с учетом характера образовался от взаимодействия с твердым тупым предметом, и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (л.д.54-55); карточкой учета транспортного средства (л.д. 59) и другими материалами дела.

Указанные выше доказательства и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением установленного законом порядка, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание, что причинно-следственная связь между допущенным Кипреевым А.В. нарушением п. 13.14 Правил дорожного движения РФ и причиненным потерпевшему Потерпевший №1 вредом здоровью средней тяжести, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом факт нарушения п. 13.14 Правил дорожного движения РФ и степень вреда здоровью, причиненного потерпевшему в результате указанного нарушения, не оспаривался и самим Кипреевым А.В., судья приходит к выводу, что вина Кипреева А.В. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кипреева А.В., судья признает признание Кипреевым А.В. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, с учётом принципов соразмерности и справедливости наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение и поведение после совершения административного правонарушения, выразившееся в том, что Кипреев А.В. помог потерпевшему выбраться из-под придавившего потерпевшего мотоцикла, а также учитывая, что причиненный потерпевшему в результате ДТП ущерб был возмещен страховой компанией, Кипреев А.В. ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, он официально трудоустроен водителем и это является его единственным источником дохода, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, который каких-либо претензий к Кипрееву А.В. не имел, просил не назначать Кипрееву А.В. строгого наказания, судья считает возможным назначить Кипрееву А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В то же время, из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Кипреев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление Кипреевым А.В. не оспаривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф согласно п. 1.3 ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ЧР.» (далее по тексту - Постановление Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ) статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или части 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Позиция изложенная в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению судьи, может быть применена по аналогии и в случае привлечения водителя к административной ответственности за иные нарушения Правил дорожного движения, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в связи с привлечением Кипреева А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кипреева ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, должно быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Кипреева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт: <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа: №.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Свердловский районный суд г. Перми (г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 6, к.310).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми майора полиции Фоминых В.А. № <данные изъяты> от 9 мая 2023 года о привлечении Кипреева Андрея Валерьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, отменить на основании пункта 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление в срок 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                      Ю.В. Трошева

Мотивированное постановление изготовлено 15 января 2024 года.