Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2020 ~ М-60/2020 от 28.07.2020

УИД 24RS0019-01-2020-000147-55

Дело № 2-55/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьиБезруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С.,

с участием ответчика Еремеева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Еремееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Еремееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что банк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях, во исполнение которого ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. Предполагаемыми наследниками умершей является ее сын ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 35.090 руб. 19 коп., в том числе просроченный основной долг 27.190 руб. 46 коп., просроченные проценты 7.899 руб. 73 коп., неустойка 00 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по счету кредитной карты № в сумме 35.090 руб. 196 коп. и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 1.252 руб. 71 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России»,извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. При обращении с иском в суд представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Еремеев В.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что умершая ФИО4 приходилась ему матерью. В права наследования после матери не вступал, про кредиты не знал, денежными средствами не пользовался. Никакого имущества после смерти матери не осталось, в квартире проживали на основании договора найма. Мать погибла в этой квартире, поэтому он в квартире не живет, квартплату не вносит, в связи с чем в настоящее время имеется большой долг по оплате жилищно-коммунальных платежей, за санитарным состоянием квартиры не следит. Просит в удовлетворении исковых требований банка отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одном из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, фактически заключив договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, на основании которого по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО4 кредитную карту MasterCard Credit № с установленным лимитом задолженности 40.000 руб., сроком на 12 месяцев, процентной ставкой 18,9 % годовых, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности. Заемщику открыт счет №.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО срок возврата обязательного платежа определятся в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности (сумма процентов, начисленных на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии) за отчетный период (п. 2).

Согласно Тарифам банка, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по карте составляет 36 % годовых, комиссия за снятие наличных денежных средств: в пределах банка/в дочерних банках 3 % от суммы, но не менее 390 руб., в других кредитных организациях 4 % от суммы, но не менее 390 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии.

ФИО4 ознакомлена с содержанием Общих условий, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, была согласна с ними и приняла на себя обязательства их выполнять.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до дату погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде в году – действительное число календарных дней.

ФИО4, являясь держателем карты, приняла на себя обязательства осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.п. 3.6, 4.1.4 Условий). При этом датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты, денежные средства, поступающие на счет карты, списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности (п. 3.10 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включенная в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Игарским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету кредитной карты, выданной на имя умершего заемщика, составила 35.090 руб.19 коп., в том числе просроченный основной долг 27.190 руб. 46 коп., просроченные проценты 7.899 руб. 73 коп., неустойка 0,00 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается выполненным верно, в вязи с чем суд руководствуется указанным расчетом. Доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 58, 59, 60 постановления Пле-
нума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной
практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством,
влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Наследник долж-
ника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодате-
лем денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые
предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника ста-
новятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания
наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к
ним наследственного имущества.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наслед-
ства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное
имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации
наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимо-
сти перешедшего к нему наследственного имущества.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации
для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации приня-
тое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации при-
нятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу
или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на
наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо
заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Сведениями о наследниках и фактическом принятии наследниками наследства, оставшегося после смерти ФИО4, суд не располагает:

- согласно ответа на судебный запрос нотариуса Игарского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО6 наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 ею не открывалось, заявления от наследников в нотариальную контору не поступали;

- сведения о зарегистрированных на имя ФИО4 транспортных средствах отсутствуют, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения полиции (дислокация <адрес>) отдела МВД России по <адрес>;

- как видно из выписки из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, находится в муниципальной собственности;

- согласно сведений Игарского дополнительного офиса межрегионального отделения восточно-Сибирского флиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на территории <адрес> за ФИО4 какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы;

- ФИО4 получателем пенсии (иных выплат) в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) не значится.

ФИО4 клиентом АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Россельхозбанк» не является. Ведений о том, что заемщик является клиентом ПАО «Банк ВТБ 24» и ПАО «Росбанк», не представлено.

Также не представлено сведений о зарегистрированных на имя ФИО4 маломерных судов и самоходной техники.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, для наследников установлено специальное правило относительно момента приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования: право собственности возникает с момента открытия наследства при условии его последующего принятия, а не с момента государственной регистрации права.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что
Еремеевой В.С. приходится сыном умершей ФИО4 и в силу закона - наследниками первой очереди. ФИО4 умерла, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

Ответчик являются наследником первой очереди по закону. Однако, в установленном законом порядке внаследственныеправа после смерти ФИО7 не вступал, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, поэтому не может отвечатьподолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственногоимущества в связи с отсутствием такового.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, а также праве ответчика Еремеева В.С. на наследство, открывшееся после смерти ФИО4, не доказано наличие имущества в распоряжении ответчика и фактическое принятие им наследственного имущества после смерти ФИО4

Таким образом, Еремеевой В.С., являясь наследником по закону, не принявшим наследство, не может нести гражданско-правовую ответственность по настоящему иску, не является надлежащими ответчиком по делу.

Поскольку судом установлено, что ответчик в установленном законом порядке наследство после умершей ФИО4 не принимал, долг умершей на других лиц не переводился, то смертью должника прекращено кредитное обязательство ФИО4, а, следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется.

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат, то по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его требования о возмещении судебных расходов за счет ответчиков удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Еремееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020 г.