Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7А-292/2023 от 04.08.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2023 года № 7а-292/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу Тихомирова А.Е. на постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

<ДАТА> в 01 час 10 минут по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, п.Суда, ул.Гагарина, д.30 Тихомиров А.Е. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору Федорову С.О., а именно: категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, на законное требование сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями Тихомиров А.Е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

По данному факту 22 июля 2023 года ст. ИДПС 1 взвода ОР ДПС по гЧереповцу Федоровым С.О. в отношении Тихомирова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 июля 2023 года Тихомиров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Тихомиров А.Е. обратился в Вологодский областной суд с жалобой, в которой просил отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. Указывает, что доказательств управления автомобилем ... государственный регистрационный знак №... водителем Тихомировым А.Е. не представлено. Автомобилем управлял Годунов А.А., который не был допрошен в качестве свидетеля, ходатайство о его допросе судом было отклонено.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание, назначенное в режиме видеоконференц-связи, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Основанием для составления в отношении Тихомирова А.Е. протокола об административном правонарушении явилось то, что 22 июля 2023 года в 01 час 10 минут по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, п.Суда, ул.Гагарина д.30 он воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору Федорову С.О., а именно: категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, на законное требование сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, соответственно данными действиями Тихомиров А.Е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.Факт совершения административного правонарушения и виновность Тихомирова А.Е. подтверждены совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 35АР 956143 от 22 июля 2023 года, в котором изложено существо административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции, иными доказательствами по делу об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Тихомирова А.Е., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, следовательно, совершенное заявителем деяние квалифицировано правильно. Административное наказание назначено Тихомирову А.Е. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.При назначении административного наказания судья суда первой инстанции учел данные о личности виновного лица, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.Довод жалобы о том, что судом не учтено, что доказательств управления автомобилем водителем Тихомировым А.Е. не представлено, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае объективную сторону вмененного правонарушения образуют действия лица, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, противодействии ему.В целом доводы жалобы основанием к отмене судебного постановления не являются, поскольку по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которые были правильно оценены судьей районного суда при вынесении постановления по делу.Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихомирова А.Е. - оставить без изменения, жалобу Тихомирова А.Е. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Коничева