Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2022 (2-4761/2021;) ~ М-4783/2021 от 13.12.2021

дело 2-586/2022 (2-4761/2021;)

56RS0009-01-2021-006655-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года              г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Автологика» к Тлеупову Асхату Жолдыгалиевичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-премьер» о взыскании суммы долга по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автологика» обратилось в суд с иском к Тлеупову А.Ж. и ООО «Альянс-премьер» о взыскании суммы долга по договору поставки нефтепродуктов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между сторонами ООО «Автологика» и ООО «Альянс-премьер». Исполнение обязательств было обеспечено поручительством ответчика Тлеупова А.С. по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. За полученный товар ответчиком была произведена частичная оплата, срок полной оплаты истек <Дата обезличена>. Истец направлял в адрес ответчиков претензию, ответа на которую не последовало.

В связи с чем, истец ООО «Автологика» просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 1 002 818 рублей 91 копейка, в том числе; 537 704 рубля 91 копейка – сумма основного долга по договору; 465 114 рублей – сумма начисленной неустойки (пени) за неисполнение обязательства по оплате товара, а так же взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 214 рублей.

Истец указывает, что <Дата обезличена> сумма основанного долга ответчиками была погашения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом указанного, истцом требования были уточнены, просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 494 678 рублей – сумма начисленной неустойки (пени) за неисполнение обязательства по оплате товара, а так же взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 214 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В судебное заседание представитель истца ООО «Автологика» явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Альянс-премьер» и ответчик Тлеупов А.Ж. о времени и месте его проведения извещены по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В договоре поставки, как и в исковом заявлении, адрес ООО «Альянс-премьер» <...>.

В договоре поручительства, как и в исковом заявлении, адрес ответчика Тлеупова А.Ж. указан: <...>

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, адрес регистрации ответчика Тлеупова А.Ж. в период с <Дата обезличена> по настоящее время: <...>

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По всем известным адресам суд извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на подготовку к судебному разбирательству вернулись в суд с отметкой «В» «истек срок хранения». Однако уведомления, направленные по средствам электронной почты и СМС уведомлений, а так же факт письменных обращений Тлеупова А.Ж. в суд, свидетельствуют о надлежащем его извещении, о месте и времени слушания дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд считает представителя ответчика ООО «Альянс-премьер», и ответчика Тлеупова А.Ж. надлежаще извещенными о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Автологика» и ООО «Альянс – Премьер» был заключен договор поставки нефтепродуктов <Номер обезличен>-<данные изъяты> <Дата обезличена>, в соответствии с которым продавец (истец) передаёт в собственность, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить продукцию (п. 2.1 договора).

В рамках указанного договора стороны согласовали между собой при обмене информации применение электронного документооборота.

Согласно пункту 3.1. Договора, поставка продавцом продукции покупателю осуществляется путем ее выборки, согласно инструкции на заправочных пунктах в объеме, согласно спецификации, в рамках лимита, установленного на предъявляемой к обслуживанию ПК.

Моментом передачи продукции продавцом покупателю и перехода права собственности является момент получения продукции грузополучателями на заправочных пунктах (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.2 покупатель обязуется производить расчеты с продавцом за отпущенную продукцию грузополучателям.

Стоимость продукции определяется согласно спецификации (приложения № 3), действующей на момент передачи продукции покупателю (п. 5.1 договора).

Стороны так же договорились, что покупатель производить 100% предоплату путем перечисления безналичных денежных средств на расчётный счет продавца за 2 банковских дня до начала отгрузки продукции, что определено в п. 5.2 договора.

Покупатель согласно указанным условиям договора, в том числе п.2 спецификации № 3 м № 4 обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента выставления документов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

<Дата обезличена> между ООО «Автологика» и Тлеуповым А.Ж. был заключен Договор поручительства <Номер обезличен>-<данные изъяты> к Договору поставки нефтепродуктов <Номер обезличен>-<данные изъяты> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Тлеупов А.Ж. обязуется отвечать перед ООО «Автологика» за исполнение ООО «Альянс – Премьер» всех своих обязательств по указанному Договору поставки (п.1.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1.4 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства, кредитор вправе требовать исполнения как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.

Истцом ООО «Автологика» было получено от ответчика ООО «Альянс-премьер» дизельное топливо на общую сумму 3 238 934 рубля 91 копейка, что подтверждается представленными передаточными документами от <Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>.

Из расчета, представленного истцом, следует, что ответчиком была произведена частичная оплата всего в размере 2 701 203 рубля, что подтверждается платежными документами от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>.

ООО «Автологика» предпринимал попытку досудебного урегулирования спора, так обществом <Дата обезличена> направлена претензия в адреса ответчиков.

Однако, задолженность на дату подачи иска погашена не была, сумма долга по оказанному договору осталась.

Доводов подтверждающих невозможность исполнения ответчиком обязательств представлено не было.

Поскольку истцом обязательства перед ООО «Альянс – Премьер» и Тлеуповым А.Ж. исполнены в полном объеме, а ответчик Тлеупов А.Ж., являясь поручителем по договору поставки, не исполняет принятые на себя обязательства перед ООО «Автологика», исковые требования в части суммы основного долга были заявлены обоснованы.

Вместе с тем, <Дата обезличена> сумма основанного долга ответчиками ООО «Альянс – Премьер» и Тлеуповым А.Ж. была погашения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в виду чего истцом требования были уточнены, в этой части не поддерживались.

Разрешая требования истца ООО «Автологика» о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты товара, по п. 6.2. договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2. договора поставки, в случае нарушений условий пункта 2 в спецификации покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, подлежащей оплате.

Так же, согласно пункту 4.1 договора поручительства, в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств, поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету пени, представленного истцом в материалы дела сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанному договору, по состоянию на дату подачи искового заявления составила 465 114 рублей.

С учетом пересчета на дату уточнения искового заявления сумма определена в размере 494 687 рублей.

Расчет следующий: за период с <Дата обезличена> (дата выхода в просрочку) по <Дата обезличена> (дата подачи иска) всего 173 дня просрочки, 537 704 рубля 91 копейка (сумма основного долга за товар) * 0,5 % неустойка = 465 114 рублей.

Далее, за период с <Дата обезличена> (следующий за днем подачи иска) по <Дата обезличена> (дата погашения основного долга) всего 11 дней просрочки, 537 704 рубля 91 копейка (сумма основного долга за товар) * 0,5 % неустойка = 29 573 рубля.

Всего сумма с учетом сложения равна за период с <Дата обезличена> (дата выхода в просрочку) по <Дата обезличена> (дата погашения основного долга) = 494 687 рублей.

Вместе с тем, с указанным расчетом суд согласиться не может, по причине того, что истцом применен в расчете размер неустойки 0,5%, в то время как верным к применению следует считать размер 0,2 %, так как согласно п.4.1. Договора поручительства <Номер обезличен>-<данные изъяты> к Договору поставки нефтепродуктов <Номер обезличен>-<данные изъяты> от <Дата обезличена>, сторонами определена неустойка за нарушение поручителем срока исполнения обязательств в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В то время как неустойка в размере 0,5 % определена за нарушение условий оплаты, согласно спецификаций 3 и 4 в том числе.

Согласно п. 5.2 договора поставки покупатель производит 100% предоплату путем перечисления безналичным денежных средств на расчётный счет продавца за 2 банковских дня до начала отгрузки.

То есть в основном договоре поставки речь идет об предоплате, которую ответчик выплатил в размере 2 701 203 рублей, что подтверждается платежными документами от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>.

Таким образом, расчет будет следующим: за период с <Дата обезличена> (дата выхода в просрочку) по <Дата обезличена> (дата погашения основного долга) всего 184 дня.

537 704 рубля 91 копейка (сумма основного долга за товар) * 0,2 % неустойка = 1 075 рублей 41 копейка (размер неустойки за один день)

184 (дня просрочки) * 1 075 рублей 41 копейка (размер неустойки за один день) = 197 875 рублей 44 копейки.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, общий размер пени, подлежащий взысканию солидарно с ООО «Альянс – Премьер» и Тлеупова А.Ж. составляет 197 875 рублей 44 копейки

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО «Автологика» удовлетворены, то в пользу истца подлежат взысканию солидарно с обоих ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 214 рублей, оплата которой истцом подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 197 875 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 214 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-586/2022