Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 ~ М-22/2024 от 11.01.2024

№2-154/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-000039-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                                                       город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Пойдём!» к Чисниковой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма за счет наследственного имущества Шляниной Надежды Федоровны,

установил:

ООО МФК «Пойдём!» обратилось с исковым заявлением к Чисниковой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма за счет наследственного имущества Шляниной Н.Ф. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдем!» и Шляниной Н.Ф. был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого последней был предоставлен микрозайм в размере 45 000 рублей под 67% годовых, сроком 36 месяцев. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Пойдём!» стало известно о смерти Шляниной Н.Ф. После её смерти заведено наследственное дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 47 829,03 рублей, в том числе основной долг 44 006,88 рублей, проценты по основному долгу 3 784,32 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 12,33 рублей, пени по просроченному основному долгу 3,66 рублей, пени по процентам 21,84 рублей. Просит взыскать с наследника Чисниковой О.В задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 829,03 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 634,87 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Пойдём!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

    Ответчик Чисникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

            Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдём!» и Шляниной Н.Ф. был заключен договор потребительского микрозайма № по условиям которого, последней был предоставлен микрозайм в размере 45 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 67% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению Шляниной Н.Ф. микрозайма исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество ежемесячных платежей - 36, размер ежемесячного платежа - 2924 рублей, погашение задолженности осуществляется 24 числа каждого месяца.

            За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора).

            Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шляниной Н.Ф. по договору потребительского микрозайма составляет 47 829,03 рублей, в том числе основной долг 44 006,88 рублей, проценты по основному долгу 3 784,32 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 12,33 рублей, пени по просроченному основному долгу 3,66 рублей, пени по процентам 21,84 рублей.

            Данный расчет полностью соответствует условиям договора и не оспаривается сторонами, не представившими своих возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора, заемщик Шлянина Н.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес>.

Кредитные обязательства на момент её смерти остались неисполненными.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти Шляниной Н.Ф. является дочь Чисникова О.В., что усматривается из наследственного дела № к имуществу Шляниной Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ у Чисниковой О.В. возникло право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на наследника Чисникову О.В. в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В связи с этим с наследника Чисниковой О.В. в пользу ООО МФК «Пойдём!» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследником.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего Шляниной Н.Ф. на день смерти, в виде: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 248638,24 рублей, и, соответственно, стоимость ? доли умершей составляет 124 319,12 рублей, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму 75,92 рублей.

Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ за Шляниной Н.Ф. автомототранспорт не зарегистрирован.

В связи с чем, общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составила 124 395,04 рублей.

Возражений относительно принадлежащего умершей Шляниной Н.Ф. недвижимого имущества и денежных средств ответчик не представила.

Ходатайств о назначении оценочной экспертизы относительно стоимости всего наследственного имущества принадлежащего Шляниной Н.Ф. на день смерти ответчиком не заявлено.

    Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дела, сторонами не оспорена соразмерность стоимости перешедшего по наследству имущества.

Наличие наследников и наследственного имущества объективно подтверждено материалами дела.

Поскольку обязательства по договору потребительского микрозайма как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер долга перед банком, наследник Чисникова О.В. должна отвечать перед кредитором ООО МФК «Пойдём!» по обязательствам заёмщика Шляниной Н.Ф. в размере общей задолженности 47 829,03 рублей.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 634,87 рублей, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесённые истцом с ответчика Чисниковой О.В. в указанном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

исковые требования ООО МФК «Пойдём!» к Чисниковой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма за счет наследственного имущества Шляниной Надежды Федоровны, удовлетворить.

Взыскать с Чисниковой Оксаны Викторовны, .... в пользу ООО МФК «Пойдём!» (ИНН 9715291065, ОГРН 1177746088200) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 829,03 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 634,87 рублей, а всего 49 463,90 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья                                              Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 27 марта 2024 года.