Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-298/2022 от 09.08.2022

Дело №12-298/2022

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2022 года судья Павловского городского суда Нижегородской области Ратников А.Ю. (Нижегородская область, г.Павлово, ул.Шмидта, д.10), рассмотрев жалобу Григорьева С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Григорьев С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (более подробно доводы изложены в жалобе).

Григорьев С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Григорьева С.Н. состава административного правонарушения.

Защитник Григорьева С.Н., действующая на основании ордера адвокат Козак Н.В. доводы изложенные в жалобе поддержала.

Потерпевший Муравьев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090: если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в <адрес> водитель Григорьев С.Н., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер №, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №. После чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, Григорьев С.Н. оставил место ДТП, не сообщив о случившемся в полицию.

Совершение Григорьевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждается, исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями потерпевшего, привлекаемого лица, свидетеля, фото фиксацией, рапортом сотрудника полиции. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

При названых обстоятельствах действия Григорьева С.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Административное наказание назначено Григорьеву С.Н. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела.

Доводы Григорьева С.Н. о том, что не было самого факта ДТП, в связи с чем, вина Григорьева С.Н. отсутствует, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ вышеназванными доказательствами, письменными пояснениями свидетеля Елагиной О.А., а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Доводы жалобы о том, что постановление и все составленные процессуальные документы вынесены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем не могут служить доказательством по делу, суд не принимает во внимание, поскольку полагает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, акт, а также все документы, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Что касается доводов жалобы о том, что в материалах дела не достаточно доказательств вменяемого правонарушения, а так же, что дело не было рассмотрено полно и объективно, иные доводы жалобы, суд пересматривающий дело по жалобе во внимание не принимает, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены по мнению судьи, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. Мировой судья в полной мере в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дал оценку имеющимся в деле доказательствам, ставить под сомнение указанные доказательства у суда, пересматривающего дело по жалобе оснований не имеется.

Григорьев С.Н. необоснованно ссылается на ст. 1.5 КоАП РФ в соответствии с которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, что административным органом и мировым судьёй бездействие Григорьева С.Н. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии необходимого доказательства причастности к вмененному правонарушению ввиду того, что не проводился осмотр транспортного средства Григорьева С.Н. с целью документирования механических повреждений, отклоняется как несостоятельный, поскольку факт совершения Григорьевым С.Н. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ был установлен в ходе судебного заседания на основании совокупности установленных по делу доказательств. С учетом изложенного отсутствие осмотра автомобиля принадлежащего Григорьеву С.Н. не свидетельствует о нарушении принципов всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что судом были нарушены нормы и принципы судопроизводства, а именно: ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не принимаю во внимание, поскольку данные доводы ничем не обоснованы. Полагаю, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы действующего КоАП РФ, никаких нарушений норм и принципов законодательства об административных правонарушениях не выявлено. Григорьев С.Н. не был лишен возможности защищать свои права в судебном порядке.

Иные доводы жалобы основаны на не верном толковании норм права и направлены, по мнению суда пересматривающего дело по жалобе, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы Григорьева С.Н. о том, что постановление мирового судьи должно быть отменено не принимаю во внимание, поскольку данные доводы не согласуются с объективно установленными в судебном заседании доказательствами.

При названных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Григорьевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность Григорьева С.Н.

При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающим наказание Григорьева С.Н., при рассмотрении дела не установлено.

Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Григорьеву С. Н. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Григорьева С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья А.Ю.Ратников