Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11453/2020 от 29.09.2020

судья: Смолова Е.К. гр. дело №33-11453/2020

(гр. дело №2-1759/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

судей: Захарова С.В., Мельниковой О.А.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара в лице представителя по доверенности Государевой Е.А. на решение Советского районного суда г.Самары от 20.07.2020, которым постановлено:

«Исковое заявление Панфиловой З.П., Дементьевой А.М. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Панфиловой З.П. и Дементьевой А.М. право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на гараж №, площадью 19,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти П.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения сведений в Росреестр по Самарской области».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя Панфиловой З.П., Дементьевой А.М. по доверенности Мироновой Е.А. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20.05.2020 Панфилова З.П., Дементьева А.М. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Советского райисполкома г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении места под строительство гаражей владельцам индивидуальных автомашин (мотоциклов)» Н. разрешено строительство кирпичного гаража стандартного типа в № квартале (в районе рынка) под автомашину согласно прилагаемого списка, что подтверждается Архивной выпиской из решения Советского райисполкома г.Куйбышев и списка владельцев автомашин/мотоциклов. Н. на предоставленном земельном участке выстроен кирпичный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ Н. продала данный кирпичный гараж П.В.Д., что подтверждается справкой, выданной заведующим коммунальным отделом исполкома Советского районного совета народных депутатов г.Куйбышева.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.Д. умер. Панфилова З.П. и Дементьева А.М. являются соответственно женой и внучкой наследодателя. В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу Г. с заявлением о принятии наследства, в результате чего открыто наследственное дело №. Истцы приняли наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждой, что подтверждается копиями свидетельства о праве на наследство по закону.

Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, в связи с тем, что право собственности на гараж при жизни П.В.Д. не оформил.

Вышеуказанным гаражом истцы активно пользовались в течение всего времени. После смерти П.В.Д. истцы фактически вступили во владение указанным наследственным имуществом и продолжают им пользоваться, регулярно оплачивают коммунальные платежи.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража составляет 19,7 кв.м.

Строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на гараж №, площадью 19,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.о. Самара в лице представителя по доверенности Государевой Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать.

Ссылается на то, что разрешение на строительство гаража предоставлялось не истцам, поэтому они не являются застройщиками спорного объекта. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств ввода выстроенного гаража в эксплуатацию. Ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии красных линий в границах земельного участка под гаражом, а также вопрос о соответствии спорного объекта градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой расположен данный земельный участок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Панфиловой З.П., Дементьевой А.М. по доверенности Миронова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что на основании решения Советского райисполкома г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении места под строительство гаражей владельцам индивидуальных автомашин (мотоциклов)» Н. разрешено строительство кирпичного гаража стандартного типа в № квартале (в районе рынка) под автомашину согласно прилагаемому списку, что подтверждается Архивной выпиской из решения Советского райисполкома г.Куйбышева и списка владельцев автомашин/мотоциклов (л.д.88- 89).

ДД.ММ.ГГГГ Н. продала П.В.Д., проживающему по адресу: <адрес>, кирпичный гараж стандартного типа в № квартале (в районе рынка) под автомашину, что подтверждается справкой, выданной заведующим коммунальным отделом исполкома Советского районного совета народных депутатов г.Куйбышева (л.д.30).

П.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Советского района г.Самары (л.д.44).

После смерти П.В.Д. заведено наследственное дело №, наследниками по закону в ? доле являются: супруга наследодателя Панфилова З.П. и внучка наследодателя Дементьева А.М.

Сын наследодателя П.В,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропустил срок для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и права на компенсации (л.д.85).

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж истцам нотариусом отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих права умершего П.В.Д. на указанное имущество.

Как установлено судом первой инстанции, после смерти П.В.Д. истцы продолжили пользоваться спорным гаражом, ставили в него автомобиль, хранили в нем свои личные вещи.

Согласно техническому паспорту на кирпичный гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, план-схеме границ земельного участка под гаражом спорный объект расположен по адресу: <адрес>, общая площадь гаража составляет 19,7 кв.м.

Согласно заключению ООО «Консоль-Проект» по инженерно-техническому обследованию помещения гаража основные несущие и ограждающие конструкции помещения гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, имеют работоспособное состояние. Дефектов и повреждений не обнаружено. Строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация гаража по своему назначению возможна (л.д.58-62).

Согласно заключению № ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Предоставленная характеристика пожарной безопасности гаража № соответствует требованиям ФЗ РФ от 22.07.2008г. №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.63-66).

Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что строительство спорного гаража осуществлено на земельном участке, отведенном для данных целей по решению Советского райисполкома г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении места под строительство гаражей владельцам индивидуальных автомашин (мотоциклов)», возведение объекта осуществлено первоначальным владельцем Н. на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство.

Таким образом, принимая во внимание, что помещение гаража возведено Н. на законных основаниях, а затем продано П.В.Д. по договору купли-продажи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при жизни П.В.Д. имел право оформить право собственности на спорный объект.

Поскольку Панфилова З.П. и Дементьева А.М. являются наследниками П.В.Д., которые в установленном законом порядке приняли причитающееся им наследство, а также фактически приняли в качестве наследственного имущества помещение гаража и пользуются им по настоящее время, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права на спорный объект перешли к истцам в порядке наследования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что использование спорного объекта по назначению влечет угрозу жизни или здоровью граждан, нарушает права иных лиц, суду первой инстанции не представлено.

Сведений о наличии притязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц, материалы дела также не содержат. Сын умершего П.В.Д. – П.В,В, в суде первой инстанции пояснил, что на помещение гаража не претендует, против удовлетворения иска не возражает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истцами права общей долевой собственности на гараж в размере ? доли за каждым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешение на строительство гаража предоставлялось не истцам, а иному лицу, на правильность выводов суда при установленных по делу обстоятельствах не влияют.

Законность отчуждения первоначальным владельцем спорного объекта истцам подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств ввода спорного объекта в эксплуатацию сами по себе основанием для отмены принятого по делу судебного постановления не являются.

Как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии красных линий в границах земельного участка под гаражом, а также вопрос о соответствии спорного объекта градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой расположен данный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о наличии каких-либо ограничений использования земельного участка на момент его предоставления первоначальному владельцу материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 20.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара в лице представителя по доверенности Государевой Е.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: