Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2022 от 01.04.2022

К делу 1-169/2022

УИД: 23RS0номер-58

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                06 апреля 2022 года

    Судья Лазаревского районного суда <адрес>                Козырева Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого                             ФИО2

защитника подсудимого ФИО2- ФИО5 представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре                                                                ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях находился в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 4 км., <адрес>, где с гражданином ФИО7 распивал спиртные напитки. В это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО7

Реализуя свои преступный умысел, ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ,              находясь в указанном домовладении, умышленно, из корыстных            побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных                 последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его          действиями никто не наблюдает, и что его действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул, оставив на полу возле себя свою куртку, с имеющимся в его карманах имуществом, достал из наружного нагрудного кармана куртки, денежные средства в размере 48 000 рублей, принадлежащие ФИО7, которые положил в карман надетых на себя брюк. Далее, ФИО2, продолжая свой преступный умысел из кармана той же куртки достал мобильный телефон марки «Хонор 9» в корпусе темно синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7, которые также положил в карман надетых на себя брюк. После чего вышел             из данного домовладения и покинул территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО7 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 58 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 показал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего ФИО7 о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление относится к преступлению средней тяжести, считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ правильной.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит.

Поведение подсудимого ФИО2 во время совершения преступления, на доследственной проверке, на стадии следствия и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего диссеминированным туберкулезом легких в фазе инфильтрации и распада, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд считает, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является, поскольку отсутствуют документальные доказательства подтверждающие степень алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

    Разрешая вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимого.

    Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимым судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. (░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 6 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.