Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2802/2020 от 05.02.2020

Судья: Маркова Н.В. Гр. дело № 33-2802/2020

(№ дела суда 1-ой инстанции 2-5274/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      13 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.

судей Моргачевой Н.Н., Маркина А.В.

при секретаре Середкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ТГК» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТГК» в пользу Жбанковой Л.Н. денежные средства, оплаченные по договору на оказание ритуальных услуг (предварительный заказ) от 20.05.2012 года, в размере 18 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 года по 09.12.2019 года в размере 993 рубля 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 26 693 рубля 64 копейки.

В удовлетворении требований Савинко З.В. отказать.

Взыскать с ООО «ТГК» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 787 рублей 72 копейки».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савинко З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТГК» о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указала, что она является супругой Савинко Н.И., умершего 19.03.2019. При жизни Савинко Н.И. заключил с ответчиком договор на оказание ритуальных услуг на территории городского кладбища по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, 1Г.

Ответчик по данному договору должен осуществить улучшенное захоронение лица, указанного заказчиком, и последующий уход за могилой в соответствии с приложением № к договору, а также зарезервировать земельный участок для захоронения. Стоимость услуг по договору составила 19600 руб., которые Савинко Н.И. оплатил в полном объеме.

Также Савинко Н.И. были оплачены услуги по установке ограды на могиле стоимостью 5 000 руб.

Между тем, после смерти Савинко Н.И., услуги по договору надлежащим образом оказаны не были ввиду наличия судебных разбирательств относительно владения и распоряжения земельными участками, которые ответчиком выделялись гражданам для захоронения, и в том числе Савинко Н.И., в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в другую организацию, оказывающую ритуальные услуги.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору от 20.05.2012 денежные средства в размере 19 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 09.12.2019 в размере 1 041,49 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Кособуко Е.Ю.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соистца была привлечена Жбанкова Л.Н. на основании ее личного заявления, в котором она, уточнив исковые требования, просила взыскать указанные выше денежные средства в свою пользу.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, а также на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истцы и третье лицо не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В заседание судебной коллегии ответчик своих представителей не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением своего представителя в г. Москва.

Однако оснований для отложения судебного заседания судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчик не лишен был возможности обеспечить явку другого представителя.

В связи с изложенным, а также в силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 20.05.2012 между ООО «ТГК» (исполнитель) и Савинко Н.И. (заказчик) был заключен договор № на оказание ритуальных услуг (предварительный заказ).

Согласно договору исполнитель обязался:

- оказать заказчику ритуальные услуги на территории Тольяттинского городского кладбища, расположенного по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, 1Г, а именно осуществить улучшенное захоронение лица, указанного заказчиком либо правопреемником, и последующий уход за каждой могилой в соответствии с прилагаемым к договору Приложением №, для чего предоставляет (резервирует) заказчику земельный участок размером 2,5 х 2,0 м, отведенный под улучшенное захоронение (квартал 10 сектор 8 участок 7) (п.п. 2.1 и 2.1.1);

- осуществить услуги в момент их востребования заказчиком или правопреемником (п. 2.2);

Согласно п. 3.1 договора заказчик обязался оплатить ритуальные услуги из расчета 19 600 руб. за одно улучшенное захоронение, в соответствии с графиком платежей.

В п. 5 договора стороны определили, что правопреемниками заказчика по настоящему договору являются Жбанкова Л.Н. и Плавиеш Е.Н.

Согласно Приложению № к договору в состав услуг по улучшенному захоронению, общая стоимость которых составляет 19 600 руб., входят:

- услуги приемщика заказов по организации похорон (оформление документов, оформление предварительного заказа, заключение договора на оказание ритуальный услуг; услуги организатора ритуала по похоронам - бригада рабочих ритуальных услуг; рытье могилы, опускание гроба и засыпка могилы грунтом; уход за могилой в течение года, после захоронения; установка металлической таблички с указанием регистрационного номера.

Согласно графику платежей 16 000 руб. должны быть оплачены в день подписания договора, а 3 600 руб. – до 20.07.2012.

Согласно кассовым чекам от 20.05.2012 и 13.06.2012, а также отметкам на договоре, заказчиком (Савинко Н.И.) была произведена оплата услуг в полном объеме.

Факт получения от заказчика вышеуказанных денежных средств в счет оплаты по договору от 20.05.2012 ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно свидетельству о смерти Савинко Н.И. умер 19.03.2019.

В обоснование своих требований истец указывала, что ответчик свои обязательства по договору от 20.05.2012 г. не выполнил, вследствие чего, после смерти Савинко Н.И. его родственники были вынуждены обратиться по вопросу организации похорон в ООО «Спецтранс», что подтверждается представленными договором на оказание ритуальных услуг от 20.03.2019, заключенным с ООО «Спецтранс» на захоронение Савинко Н.И., а также квитанцией от 21.03.2019 об оплате ритуальных услуг на сумму 76.500 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «ТГК» полностью исполнило условия договора, поскольку место для захоронения было предоставлено, не были приняты судом первой инстанции, поскольку в силу условий договора резервация земельного участка под захоронение производится в целях обеспечения условий для оказания ритуальных услуг и в перечень услуг, включенных в предмет договора – «Улучшенное захоронение» (Приложение № 1 к договору), не включена.

Более того, такая услуга как «резервирование (предоставление) земельного участка под захоронение» не предусмотрена Тарифами на ритуальные услуги, утвержденными 01.05.2012 директором ООО «ТГК».

При этом судом было принято во внимание, что входящая в состав предмета договора «Улучшенное захоронение» услуга приемщика заказов по организации похорон, в которую входит оформление документов, оформление предварительного заказа, заключение договора на оказание ритуальных услуг, фактически была предоставлена заказчику.

Однако достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком иных услуг, входящих в предмет договора «Улучшенное захоронение», стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 421, 779, 781 (п. 1) ГК РФ; ст.ст. 4 (п.п. 1 и 2),27 (п.п. 1 и 2) и 30 (п.п. 1 и 3) Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив юридически значимые для дела обстоятельства, дав оценку объяснениям сторон и представленным ими в материалы дела доказательствам, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору на оказание ритуальных услуг (предварительный заказ) от 20.05.2012, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору на оказание ритуальных услуг нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя подлежащую взысканию сумму не оказанных ответчиком услуг, суд правомерно исключил стоимость услуг приемщика заказов в размере 900 руб., в связи с чем, суд также произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив, что умершим Савинко Н.И. при жизни 13.08.2010 было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество он завещал Жбанковой Л.Н., в том числе являющейся правопреемником по договору на оказание ритуальных услуг от 20.05.2012, и которая приняла наследство в установленном законом порядке, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1110, 1111, 1112, 1152 (п. 1) ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 14 и 35 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделал вывод, что именно к Жбанковой Л.Н., как к наследнику Савинко Н.И. по завещанию, перешло право требования к ООО «ТГК» о взыскании денежных средств по договору об оказании ритуальных услуг от 20.05.2012, и именно Жбанкова Л.Н. является надлежащим истцом по данному спору, при этом отказав во взыскании денежных средств в пользу Савинко З.В.

Учитывая, что истцы в досудебном порядке с требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств к ответчику не обращались, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы истца Жбанковой Л.Н. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не было удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Спецстрой», что не позволило, по мнению заявителя, в полной мере оценить все обстоятельства по делу, несостоятельны, поскольку с таким ходатайством сторона ответчика к суду первой инстанции не обращалась.

Доводы жалобы о том, что суд по своей инициативе не привлек к участию в деле администрацию г. Тольятти как собственника земельного участка, на котором был захоронен Савинко Н.И., в целях установления правомерности такого захоронения, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку правомерность захоронения Савинко Н.И. на территории Тольяттинского городского кладбища не относится к предмету настоящего спора. Кроме того, при наличии перечня различных ритуальных услуг, стоимость услуги по резервации земельного участка отдельно договором не определена, и из п.1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» следует, что участок земли для погребения предоставляется бесплатно каждому человеку после его смерти.

Указание апеллятора на его невиновность при сложившихся обстоятельствах непреодолимой силы, а именно принятие Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области решения от 01.12.2014, которым ООО «ТГК» было запрещено оказывать услуги по погребению, что, по мнению заявителя, является форс-мажором, основано на субъективном толковании и применении норм материального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением и направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТГК» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: