Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2024 (2-5838/2023;) ~ М-4771/2023 от 10.11.2023

УИД 74RS0001-01-2023-006089-23

Дело № 2-719/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 17 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Ожигина Василия Анатольевича к Ковалеву Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ожигин В.А. обратился в суд с иском к Ковалеву С.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 135 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно перечислил денежные средства в общей сумме 135 000 руб. на имя Ковалева С.С. Вместе с тем договорные отношения между сторонами отсутствуют и никогда не возникали, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец Ожигин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковалев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО УК «Созвездие» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ожигин В.А. произвел перевод денежных средств Ковалеву С.С. с банковской карты ПАО Сбербанк на банковскую карту ответчика Ковалева С.С. в сумме 135 000 руб. (100 000 + 35 000), что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в сумме 135 000 руб. ответчиком истцу, материалы дела не содержат.

Оценив правовую природу произведенных истцом платежей, суд полагает, что к отношениям сторон могут применяться правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд исходит из того, что истец Ожигин В.А. представил надлежащие доказательства о перечислении ответчику Ковалеву С.С. денежных средств и факт наличия в связи с этим на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 135 000 руб., тогда как ответчик Ковалев С.С. не доказал факт наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств, полученных от Ожигина В.А., либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 135 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 900 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 3 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ожигина Василия Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Сергея Сергеевича, паспорт РФ серии № №, в пользу Ожигина Василия Анатольевича, паспорт РФ серии № №, неосновательное обогащение в размере 135 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Д.Е. Соколова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.