Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2023 ~ М-95/2023 от 20.01.2023

61RS0011-01-2023-00108-10             дело №2-302/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года               г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

ответчика – Бакановой М.А.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Бакановой М.А., о взыскании процентов по договору, судебных расходов, возмещении убытков,

установил:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании процентов по договору, судебных расходов, возмещении убытков, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что ООО «ХКФ Банк» и Баканова М.А. заключили договор кредита/займа № 2170324162 от 01.04.2013 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № 2170324162 от 01.04.2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 101 064,85 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-190/17 от 24.03.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, с должника Бакановой М.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № 2170324162 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 102 675,50 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 21.07.2020 года. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 21.07.2020 года подлежат уплате в размере 152 180,56 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № 2170324162 от 01.04.2013 года; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 21.07.2020 года в размере 152 180,56 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 244 руб.

    В судебное заседание истец – ООО «Агентство Финансового Контроля», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    Суд, с учетом мнения ответчика – Бакановой М.А., полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

    В судебное заседание ответчик Баканова М.А., явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что она исполнила кредитные обязательства в полном объеме и даже более, в связи с чем, полагала, что более истцу она ничего не должна, просила к рассматриваемым правоотношениям применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении искровых требований в полном объеме.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 01.04.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Бакановой М.А. заключен договор об использовании карты № 2170324162, в соответствии с условиями которого банк предоставил Бакановой М.А. кредит в пределах установленного лимита овердрафта в размере 75 000 руб., с установлением процентной ставки 44,9% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 15-17).

Заемщик Баканова М.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, составленном по форме Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 20.05.2015 года договора уступки требования, в том числе право требования по кредитному договору № 2170324162 от 01.04.2013 года в отношении должника Бакановой М.А., были переданы ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 101 064,85 руб., состоящей из: основной долг в размере 71 988,87 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16 540,06 руб., комиссии в размере 4 035,92 руб., штрафы в размере 8 500 руб. (л.д. 8-11, 12-14).

Судебным приказом мирового судьи участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.03.2017 года с Бакановой М.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана задолженность по кредитному договору № 2170324162 от 01.04.2013 года по состоянию на 18.01.2017 года в размере 101 064,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 610,65 руб. (л.д. 21).

24.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов на основании исполнительного документа № ВС 093419938 от 08.04.2022 года, выданного судебным участком № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу № 2-5-190/17, вступившему в законную силу 08.04.2022 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в отношении должника Бакановой М.А. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» возбуждено исполнительное производство № 57249/22/61037-ИП (л.д. 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов от 01.08.2022 года исполнительное производство № 57249/22/61037-ИП от 24.05.2022 года в отношении Бакановой М.А. окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 40).

Таким образом, ответчиком Бакановой М.А. полностью выплачена взысканная на основании судебного приказа от 24.03.2017 года, задолженность по кредитному договору, полное погашение задолженности по судебному приказу произведено ответчиком 21.07.2020 года, что также подтверждается справкой ООО «Агентство Финансового Контроля» от 26.12.2022 года (л.д. 40, 7).

Учитывая, что до 21.07.2020 года ответчик Баканова М.А. продолжала пользоваться суммой кредита, истец обратился с требованием о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 21.07.2020 года в размере 152 180,56 руб., издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 244 руб.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Однако, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также а убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами.

Вместе с тем, ответчиком Бакановой М.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решая вопрос о применении срока исковой давности по требованиям к заемщику, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о процентах за пользование заемными средствами составляет также три года. Он исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком Бакановой М.А. полное погашение задолженности, взысканной по судебному приказу мирового судьи участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.03.2017 года, произведено в полном объеме.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом и возмещении убытков удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░ 06.03.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░