Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3642/2023 от 22.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года                                                                                                               г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., с участием ответчика Иконникова С.В., представителя ответчика Иконниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3642/2023 (УИД: 38RS0034-01-2023-001399-52) по исковому заявлению ООО «Феникс» к Иконникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к Иконникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: ****год между АО «ОТП Банк» и Иконниковым Сергеем Владимировичем был заключен кредитный договор №ПО№/НСК в соответствии, с которым ответчику на предложенных Банком условиях был выдан кредит в размере 181 400 руб., сроком на 36 месяцев.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые обязательства на себя по кредитному договору №ПО№/НСК от ****год своевременно, в результате чего за период с ****год по ****год за ответчиком образовалась задолженность в размере 293 827 руб. 60 коп.

****год по договору уступки № АО «ОТП Банк» уступило право требования в пользу ООО «Феникс», на момент передачи долга задолженность составляла 293 827 руб. 60 коп.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору №ПО№/НСК от ****год не были исполнены в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с ****год по ****год в размере 293 827 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик Иконников С.В. против удовлетворения исковых требований возражал, полагал требования неподлежащим удовлетворению, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Иконникова А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям изложенным в заявлении о применении срока исковой давности.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное заявление о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между АО «ОТП Банк» и Иконниковым Сергеем Владимировичем был заключен кредитный договор №ПО№/НСК в соответствии, с которым ответчику на предложенных Банком условиях был выдан кредит в размере 181 400 руб., сроком на 36 месяцев.

****год по договору уступки № АО «ОТП Банк» уступило право требования в пользу ООО «Феникс», на момент передачи долга задолженность составляла 293 827 руб. 60 коп.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору №ПО№/НСК от ****год не были исполнены в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с ****год по ****год в размере 293 827 руб. 60 коп.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, ответчик ФИО6 вступив в договорные отношения с ПАО банк «Финансовая Корпорация открытие», обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Возражая на иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от ****год № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением после отмены судебного приказа 28.03. 2023 г. по истечении 6 месяцев, что подтверждается почтовым конвертом.

****год – 3 года = ****год.

Вместе с тем, поскольку заявление о вынесении судебного приказа, было удовлетворено, судебный приказ № был вынесен ****год, который впоследствии отменен ****год Общий срок судебной защиты нарушенного права составил 22 дня.

****год – 22 дня = ****год.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Феникс» обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №ПО№/НСК от ****год за период с ****год по ****год в размере 293 827 руб. 60 коп.

В соответствии с графиком погашения кредита последней датой внесения платежа является ****год

Таким образом, с ****год начал течь трехгодичный срок исковой давности в рамках договора № ПО№/НСК от ****год, который истек ****год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек ранее обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд ****год, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН: 7713793524) к Иконникову Сергею Владимировичу (ИНН 850300335322) о взыскании задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/56647/НСК от 20.02.2014 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2023 года.

    Судья                                                                                                         В.А. Долбня