Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-405/2022 от 30.09.2022

УИД 78MS0142-01-2022-001309-58

Дело № 11-405/2022

(Дело № судья Березина Т.В.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                  20 октября 2022 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Мордас О.С.,

    при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Спасова Д. Н. задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Спасова Д. Н. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 587,50 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление возвращено на основании ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в связи с не представлением заявителем надлежащих документов содержащих сведения, подтверждающие заявленное требование (документов, подтверждающих исполнение кредитором договора, наличие и образование задолженности), поскольку юридически значимым является установление обстоятельств фактического получения заемщиком денежных средств.

В частной жалобе, поступившей в Невский районный суд Санкт-Петербурга, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» просит определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение заявления приложены копия договора займа.

Согласно заявке на получение потребительского займа выдача денежных средств производится на счет должника (л.д. 10).

Взыскателем в материалы дела представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «КапиталЪ-НТ» перечислило на карту № (д-р № от ДД.ММ.ГГГГ Спасов Д.Н.) денежные средства в сумме 13 000 руб. (л.д.17 оборот).

Таким образом, при подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО МКК «КапиталЪ-НТ» представило документы, подтверждающие исполнение кредитором договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Спасова Д. Н. задолженности по договору потребительского займа – отменить.

Материал по заявлению ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Спасова Д. Н. задолженности по договору потребительского займа направить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено 27.02.2023