Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2021 ~ М-538/2021 от 03.02.2021

УИД 31RS0020-01-2021-001458-81                                       Дело № 2-1120/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года                                                                 г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие истца Каримова Д.Т., просившего о рассмотрении дела без ее участия, ответчика ООО «Купишуз», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Каримова Давронбека Тухтобоевича к ООО «Купишуз» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2020 года между Каримовым Д.Т. и ООО «Купишуз» был заключен дистанционный договор купли-продажи путем заказа товара на сайте Lamoda.ru, который был оплачен в пункте выдачи. Истцом были получены товары – ковш Esprado стоимостью 2781 рубль, кастрюля Еsprado стоимостью 3590 рублей, ковш Rondell стоимостью 3140 рублей, кастрюля Moulin Villa стоимостью 1710 рублей, ковш Moulin Villa стоимостью 1350 рублей. Общая стоимость товаров составила 15946 рублей.

Товар был получен и оплачен 06.11.2020 года, и в процессе проверки товаров выявлены дефекты в виде: слабого крепления ручек и не плотного прилегания крышек к изделиям.

Каримов Д.Т. 11.11.2020 года обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако его требования оставлены без удовлетворения.

Дело инициировано иском Каримова Д.Т., просившим суд взыскать с ООО «Купишуз» в его пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 15946 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 27.11.2020 года по 30.06.2022 года в размере 92646 рублей 26 копеек, неустойку за период с 01.07.2022 по день удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товаров в размере 159 рублей 46 копеек за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, равный половине от взысканной суммы.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск Каримова Д.Т. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для возврата уплаченной за товар денежной суммы.

30.10.2020 года между Каримовым Д.Т. и ООО «Купишуз» был заключен дистанционный договор купли-продажи путем заказа товара на сайте Lamoda.ru, который был оплачен в пункте выдачи. Истцом были получены товары – ковш Esprado стоимостью 2781 рубль, кастрюля Еsprado стоимостью 3590 рублей, ковш Rondell стоимостью 3140 рублей, кастрюля Moulin Villa стоимостью 1710 рублей, ковш Moulin Villa стоимостью 1350 рублей. Общая стоимость товаров составила 15946 рублей.

Ответчиком обязательства по договору купли-продажи были исполнены 06.11.2020 года при передаче товара Каримову Д.Т.

Истец также свои обязательства исполнил оплатив стоимость товара в сумме 15946 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 06.11.2020 года.

Из искового заявления следует, что в процессе проверки товаров выявлены дефекты в виде: слабого крепления ручек и не плотного прилегания крышек к изделиям.

Согласно заключению специалиста № БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН» от 10.11.2020 года в ходе проверки качества товара установлено, что все ручки изделий плохо скреплены, болтаются, крышки прилегают неплотно, что является производственным дефектом. Весь товар несоответствует требованиям ГОСТ. Нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя не выявлено.

11.11.2020 года Каримовым Д.Т. написана претензия на возврат денежных средств в связи с отказом от договора дистанционной купли-продажи, ввиду наличия у товара дефектов, которая получена ответчиком 16.11.2020 года, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России».

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

    Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

     Договор купли-продажи между ООО «Купишуз» и Каримовым Д.Т. суд считает заключенным в надлежащей форме в соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, ч.2 ст. 497 ГК РФ, ч. 1 ст. 26.1. ФЗ «О защите прав потребителей».

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3 ст. 26.1 Закона).

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, согласно которым продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме следующую информацию (для импортных товаров - на русском языке): место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара (пп. "ж" п. 9); информация, предусмотренная пунктами 21 и 32 настоящих Правил (пп. "л" п. 9); покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней, в случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара (п. 21).

Согласно п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать:

а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара;

б) режим работы продавца;

в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил;

г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора;

д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Судом установлено, что истцом товар не использовался, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

На основании изложенного, учитывая, что истец выполнил все юридически значимые действия, связанные с отказом от товара, приобретенного дистанционным способом: в предусмотренный срок в соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, направив по адресу продавца, указанному в чеке, соответствующее заявление; при этом продавец фактически уклонился от процедуры возврата товара и денежных средств, требования Каримова Д.Т. о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 15946 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно положениям ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представитель ответчика суду не представил доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к иным выводам по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом в соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока, предусмотренного ст.22 указанного Закона, за период с 27.11.2020 года по 30.06.2022 года за 581 день просрочки в размере 92646 рублей 26 копеек.

Данный период взыскания неустойки суд находит необоснованным и считает, что неустойку необходимо рассчитывать по дату рассмотрения настоящего дела, то есть до 01.04.2021 года, которая будет составлять 19773 рубля 04 копейки (159,46 руб. (1% стоимости товара) х 124 (количество дней с 27.11.2020 по 01.04.2020)).

Согласно ч.1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате денежных средств до момента фактического исполнения исполнителя обязанности по удовлетворению данного требования потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, суд исходит из компенсационной природы неустойки и последствий неисполнения ответчиком своих обязательств и уменьшает неустойку до 10000 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 01.04.2021 года по день фактического исполнения решения суда в размере 159 рублей 46 копеек за каждый день просрочки.

    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав Каримова Д.Т. как потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом степени вины продавца и понесенных истцом нравственных страданий, связанных с просрочкой удовлетворения его требований, в сумме 1000 рублей. В остальной части (14000 рублей) требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не обоснованно завышенные.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 13473 рубля ((15946 руб. + 10000 руб.+ 1000 руб.) : 2).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей (квитанция №00721 от 28.11.2020). в остальной части требования истца о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК взысканию с ООО «Купишуз» в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1278 рублей 38 копеек (978,38 руб. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Иск Каримова Давронбека Тухтобоевича к ООО «Купишуз» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Купишуз» в пользу Каримова Давронбека Тухтобоевича денежные средства, уплаченные за товар в размере 15946 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей за период с 27.11.2020 до 01.04.2021, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 13473 рубля.

Взыскать с ООО «Купишуз» в пользу Каримова Давронбека Тухтобоевича неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, начисляя ее за период с 01.04.2021 года до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 15946 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Каримова Давронбека Тухтобоевича отказать.

Взыскать с ООО «Купишуз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1278 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 06.04.2021 года.

Судья                                                                               Д.В. Степанов