Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6276/2019 от 06.05.2019

Судья Орлова Л.А. адм. дело № 33а–6276/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Клюева С.Б., Емелина А.В.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Степановой Т.Ф. в лице представителя по доверенности Степанова М.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанова Т.Ф. обратилась в суд с административным иском к администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самары о признании незаконными действий указав, что является владельцем металлического гаража, располагавшегося на придомовой территории по адресу <адрес>, который 26.08.2018 административный ответчик демонтировал.

По мнению административного истца, действия администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самары по сносу гаража являются незаконными, поскольку принудительный снос металлического гаража возможен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о его сносе. Однако, Степанова Т.Ф. соответствующее решения суда о сносе гаража не получала. Земельный участок под застройку металлического гаража был выделен отцу административного истца - Елагину Ф.И. как инвалиду и участнику Великой Отечественной войны в 1993 году администрацией Кировского района г. Самара, истец является наследницей Елагина Ф.И. по закону.

Ссылаясь на нарушение своих прав, с учетом уточнений Степанова Т.Ф просила суд признать незаконными действия администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самары и ООО «Классические коммуникации» по порядку сноса принадлежащего ей металлического гаража по адресу: <адрес>, выразившиеся: в не составлении акта о выявлении самовольно установленного металлического гаража; в не составлении плана-схемы размещения объекта (истца) на земельном участке; в не составлении материалов фотофиксации (с указанием даты и времени) объекта истца, в день выявления объекта; в не составлении и в не направлении запроса в органы МВД России по выявлению владельца объекта (истца); в не составлении и в не направлении предписания владельцу объекта (истцу) о вывозе объекта с земельного участка; в не составлении и в не направлении заказного письма (с отметкой на конверте о возврате) в адрес истца с предложением истцу о добровольном вывозе объекта; в не составлении фотосъемки о размещении на объекте истца предложения о добровольном вывозе объекта с указанием даты размещения; в не размещении информации в газете «Самарская газета» обращения к истцу о добровольном вывозе объекта истца; в не составлении уведомления в адрес органов МВД России о дате, времени и месте вскрытия объекта истца; в не составлении акта вскрытия объекта (гаража) истца с участием представителя органа МВД; в не составлении описи, в которой должен был быть указан перечень обнаруженного имущества истца; в не допуске автомобиля истца в металлический гараж в период с 25.08.2018 года по 26.08.2018 года выразившегося в блокировании подъезда к гаражу истца другими автомобилями; в разборе металлического гаража при его выносе. Также просила обязать администрацию Промышленного внутригородского района городского округа Самары и ООО «Классические коммуникации» устранить допущенные нарушения путем возврата металлического гаража на место его размещения по адресу: <адрес>

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 05 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Степанова Т.Ф. в лице представителя по доверенности Степанова М.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным выше.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Степанов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель административного ответчика Зольникова Т.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Клюева С.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 26 Закона Самарской области от 06.07.2015 N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара осуществляют выявление, демонтаж, вывоз и хранение временных построек, киосков, навесов, в том числе нестационарных торговых объектов, самовольно установленных на территории внутригородского района, в установленном ими порядке; выявление, организацию вывоза и хранение брошенных (бесхозяйных) транспортных средств, находящихся на территории внутригородского района, в установленном ими порядке.

Постановлением администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 06.09.2017 № 141 утвержден Порядок деятельности Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара в сфере выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных построек, самовольно установленных на территории Промышленного внутригородского района г.о. Самара, за исключением нестационарных торговых объектов (далее Порядок).

Разделом 2 Порядка деятельности Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара в сфере выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных построек, самовольно установленных на территории Промышленного внутригородского района г.о. Самара, регулируется порядок выявления таких объектов и установления собственников и предупреждения их о добровольном вывозе объекта.

Согласно п. 2.2 Порядка выявление объектов осуществляется уполномоченными должностными лицами Администрации в процессе обследования территории Промышленного внутригородского района г.о. Самара в соответствии с их полномочиями, а также на основании: обращений заявлений, документов, фактических данных от органов государственной власти, местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, информации из средств массовой информации о фактах самовольной установки объектов.

Полученная информация проверяется должностными лицами Администрации путем обследования соответствующей территории. В день выявления объекта должностными лицами администрации составляется акт о выявлении самовольно установленного объекта с приложением плана – схемы размещения объекта на земельном участке, а также осуществляется фотофиксация объекта. Уполномоченными должностными лицами Администрации в течение 15 рабочих дней со дня составления акта о выявлении объекта проводится работа по выявлению владельца объекта путем направления запросов в органы МВД России.

Согласно п.2.4 Порядка соответствующие данные объекта вносятся в Реестр самовольно установленных на территории Промышленного внутригородского района г.о. Самара временных построек, за исключением нестационарных торговых объектов.

Согласно п.2.6 Порядка сведения из Реестра в виде выписки предоставляются владельцам объектов на основании их заявлений в течение двух рабочих дней со дня поступления заявления.

Пунктом 2.7 Порядка предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня внесения сведений об объекте в Реестр должностными лицами Администрации владельцу объекта направляется любым доступным способом предложение о добровольном вывозе объекта с указанием срока, не превышающего одного месяца со дня получения предложения, в течение которого владелец должен своими силами и за свой счет вывезти объект. Предложение также размещается непосредственно на объекте с указанием даты размещения, данный факт фиксируется фотосъемкой.

Пункт 2.8 Порядка предусматривает, что в случае, если владелец объекта не установлен, то в течение 5 рабочих дней со дня внесения сведений об объекте в Реестр на официальном сайте Администрации и в газете «Самарская газета» размещается обращение к владельцу объекта о добровольном вывозе объекта или явке в администрацию для выяснения правомерности установки объекта в месячный срок со дня официального опубликования. Сообщение аналогичного характера размещается непосредственно на объекте с указанием даты размещения, данный факт фиксируется фотосъемкой.

Разделом 4 Порядка регламентированы действия по вывозу и хранению объектов в принудительном порядке.

Так, пунктом 4.2 предусмотрено, что если владелец объекта не выявлен, перед началом осуществления действий по демонтажу, вывозу и хранению объекта осуществляется вскрытие объекта. Не менее чем за 1 рабочий день до вскрытия объекта Администрация уведомляет органы МВД России о дате, времени и месте вскрытия объекта Принудительный демонтаж и вывоз объекта осуществляется при обязательном участии представителя органов МВД России силами специализированной организации, с которой заключен муниципальный контракт.

При вскрытии объекта по месту нахождения выявленного объекта составляется акт вскрытия в произвольной форме, в котором обязательно указывается дата, время, место вскрытия объекта, его местоположение и характеристики, позволяющие идентифицировать объект, а также сведения о лицах, присутствующих при вскрытии объекта. При обнаружении имущества составляется его опись, опись имущества прилагается к акту вскрытия.

Из материалов дела следует, что 22.03.2018 муниципальным инспектором, главным специалистом отдела муниципального контроля администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара Зарубиным И.И. на находящемся в муниципальной собственности земельном участке, расположенном на внутридворовой территории домов №, № по <адрес>, в непосредственной близости от детской площадки, выявлена временная постройка – металлический гараж серого цвета с условным номером 22 (согласно схеме), имеет ориентировочные размеры 3,0 м * 5,0 м, без правоустанавливающих документов, о чем составлен акт №5/АВ2018-22.

Из акта о выявлении самовольно установленной временной постройки следует, что собственник металлического гаража при проведении осмотра, обследования не установлен, в связи с чем схема расположения гаража направлена в ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре для установления лица, использующего земельный участок под разрешение гаража (л.д. 87-89).

Из ответа ПП №15 ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре от 16.05.2018 по обращению об оказании содействия в установлении владельцев металлических гаражей по <адрес> сотрудниками полиции проведена проверка, в ходе которой неоднократно осуществлялись выходы на указанную территорию, проводилось обследование гаражного массива с целью установления лиц, использующих земельные участки под размещение металлических гаражей; также осуществлялись беседы с жителями домов № и № по <адрес>, однако в ходе проделанной работы положительного результата не получено (л.д.90).

Поскольку собственник спорного гаража установлен не был, данный объект включен в Реестр самовольно установленных объектов на территории Промышленного внутригородского района, размещенный на официальном сайте Администрации http:// samadm.ru, в разделе Реестр самовольно установленных на территории Промышленного внутригородского района городского округа Самары временных построек, за исключением нестационарных торговых объектов.

В связи с не установлением собственника спорного гаража, на гараж было вывешено объявление, содержащее предупреждение о необходимости освобождении земельного участка, что подтверждается исследованными судом материалами дела.

Факт размещения данных объявлений подтверждается представленными административным ответчиком фотоматериалами, из которых следует, что объявления размещены на каждом гараже, массив гаражей имеет значительную территорию.

Сведения о выявленных металлических гаражах, находящихся между домами №, № по <адрес> и домом № по <адрес> включены в Реестр самовольно установленных на территории <адрес> временных построек, что подтверждается скриншотом сайта администрации, отражающего сведения указанного Реестра.

Из акта о добровольном исполнении (неисполнении) требования о вывозе самовольно установленного объекта его владельцем от 24.08.2018 года № 39/18 следует, что проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес> (двор) в целях установления исполнения требования о вывозе временной постройки. При осмотре установлено: объекты № 2,6,11,18,27,28,29, размещенные согласно схеме в добровольном порядке не демонтированы (л.д.95).

Данный акт также свидетельствует о надлежащем уведомлении о сносе гаражей административным ответчиком собственников гаражей, личности которых установлены не были.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара действовала в соответствии с полномочиями, предоставленными ей вышеуказанными нормативными актами, порядок выявления самовольно установленных объектов на территории <адрес> и предупреждения собственников о добровольном вывозе временных строений нарушен не был.

26.07.2018 между администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара и ООО «Классические коммуникации» заключено соглашение о взаимодействии с целью повышения качества и эффективности содержания территории Промышленного внутригородского городского округа Самара для реализации полномочий Администрации по выявлению, демонтажу, вывозу и хранению временных построек, киосков, навесов, в том числе нестационарных торговых объектов, самовольно установленных на территории Промышленного внутригородского района городского округа Самара (далее «Объекты»).

На основании заказ-наряда № 39/18 от 24.08.2018 ООО «Классические коммуникации» осуществило демонтаж и вывоз металлических гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, между домами №, № по <адрес> и домом № по <адрес>. При совершении исполнительных действий присутствовали сотрудники администрации, органов МВД РФ.

При вскрытии объектов составлены акты вскрытия, обнаруженное в них имущество описано. Демонтированные объекты и обнаруженное в них имущество передано по акту приема передачи и вывезено в пункт временного хранения для обеспечения сохранности.

Степанова Т.Ф., ссылаясь на то, что является собственником спорного металлического гаража, на основании договора дарения от 12.08.1993 и постановления администрации Кировского района г. Самары от 12.03.93 № 411 «О предоставлении земельного участка во временное пользование, фактически занимаемого металлическим гаражом, инвалиду, участнику ВОВ Елагину Ф.И.», просила признать действия ответчиков по сносу гаража незаконными.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства наличия у СтепановойТ.Ф. права на использование земельного участка под спорным гаражом.

Каких-либо документов подтверждающих права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком на котором расположен металлический гараж административным истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт нахождения спорного объекта – металлического гаража в границах земельного участка между домами №№ и № по <адрес> и домом № по <адрес>.

Из постановления администрации Кировского района г. Самары от 12.03.1993 №411 следует, что по согласованию с администрацией Промышленного района г.Самара во временное пользование был предоставлен земельный участок площадью 21 кв.м, фактически занимаемый металлическим гаражом, фактически проживающим по <адрес> во дворе, согласно прилагаемой схеме её отцу ЕлагинуФ.И. как инвалиду и участнику ВОВ. На Елагина Ф.И. возложена обязанность получить разрешительную документацию на установку металлического гаража у архитектора района. Контроль возложен на архитектора района.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств предоставления земельного участка Елагину Ф.И. по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая, что процедура демонтажа спорного гаража, установленная нормативно-правовыми актами, регламентирующими снос временных строений на территории Промышленного района г.Самары соблюдена, административным истцом не представлено доказательства наличия права на использование земельного участка под спорным гаражом, как и доказательств нарушения ее прав и законных интересов, суд пришел к правильному выводу, что административные ответчики действовали в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных им полномочий, действия по демонтажу спорного гаража соответствовали требованиям закона, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении иска является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы Степановой Т.Ф. о законности размещения спорного гаража на земельном участке, предоставленном её отцу Елагину Ф.И., а также ссылки об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для демонтажа гаража, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Т.Ф. в лице представителя по доверенности Степанова М.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи