Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2024 ~ М-945/2024 от 17.04.2024

№ 2-1575/2024

70RS0001-01-2024-001915-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре          Несмеловой С.С.,

помощник судьи Климанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Копыловой Т.Н. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Копылова Т.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /________/, общей площадью 44,3 кв.м, расположенное по адресу: /________/.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ /________/. Гаражный бокс расположен на земельном участке, принадлежащем собственникам гаражных боксов на праве бессрочного пользования. Истец является членом ГСК «КОМПЛЕКС», в котором расположен спорный гаражный бокс, членские взносы оплачены полностью, задолженности перед ГСК нет. Согласно экспертным заключениям, гаражный бокс соответствует требованиям строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, является объектом завершенного строительства и безопасен для его дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

ИстецКопылова Т.Н., ее представитель ШАйер О.А.,надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Представлен письменный отзыв на исковое заявление представителем ответчика Санниковой Д.В., действующей на основании доверенности, в котором ответчик иск не признал.

Третье лицо ГСК «КОМПЛЕКС» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду несообщило.

Изучив материалы дела, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено: если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26 указанного постановления).

Таким образом, по делам о признании права на самовольно возведенное строение юридически значимыми обстоятельствами является выяснение того, допущены ли при проведении строительства существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от /________/, земельный участок с кадастровымномером /________/ по адресу:/________/ площадь 791 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи для индивидуальных легковых автомобилей, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) владельцам гаражных боксов, в том числеКопыловой Т.Н.

Согласно выписке из ЕГРН от /________/ /________/, право собственности на гаражный бокс/________/, расположенный по адресу:/________/, общей площадью 44,3 кв.м., не зарегистрировано. Данные обстоятельства также подтверждаются уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанный гаражный бокс от /________/ /________/.

Согласно заявлению истца от/________/, Копылова Т.Н. в лице своего представителя обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Томска в лице администрации г. Томска с просьбой предоставить разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта самовольного строительства – гаражного бокса, расположенного по адресу:/________/.

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства Города Томска от/________/ /________/ истцу отказано в разрешении на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведённого гаражного бокса ввиду признания гаражного бокса/________/самовольной постройкой.

В соответствии с приложенным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от/________/ /________/ принадлежит /________/ доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:/________/, с кадастровым /________/.

В силу действия принципа единства судьбы, прочной связи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества (ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением Верховного Совета РСФСР от25 апреля 1991 г.№1101/1-1(далее - ЗК РСФСР), пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ряд положений ГК РФ) члены кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество, а равно те же права на занятый этим имуществом земельный участок, которые кооператив имел на него.

Согласно справке ГСК «КОМПЛЕКС» от/________/, истец является членом ГСК«КОМПЛЕКС», ей выплачены паевые взносы и она является правообладателем гаражного бокса/________/по адресу/________/, площадью 44,3 кв.м.

Согласно постановлению Администрации Города Томска от /________//________/ истцу предоставлено /________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены гаражи индивидуальных легковых автомобилей, расположенный по адресу:/________/, с кадастровым /________/.

Таким образом, в отношении земельного участка лица, осуществившие постройку, имеют права, допускающие строительство на нем гаражных боксов.

Из заключения специалиста /________//________/от /________/ следует, что нежилое помещение по адресу/________/, бокс/________/, является объектом завершенного строительства и не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Заключением /________/ от /________/ установлено, что стоимость гаражного бокса/________/, расположенного по адресу:/________/, составляет 207 000 руб.

Судом установлено, что в соответствии с заключением эксперта /________//________/от /________/, нежилое помещение (гаражный бокс) по адресу:г.Томск, пер. Нахимова, /________/, бокс/________/, соответствуют санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Заключением кадастрового инженера /________/ от /________/ /________/установлено, что нежилое помещение (гаражный бокс), расположенное по адресу:/________/, бокс/________/, полностью располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым /________/.

Заключением /________//________/о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого помещения (гараж-стоянка), расположенного по адресу:/________/, установлено, что указанный гаражный бокс является объектом завершённого строительства, пригодным для эксплуатации. Общее техническое и физическое состояние основных и несущих конструкций признано исправным, узлы и места сопряжений элементов находятся в надлежащим виде. Гаражный бокс/________/не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, угрозы обрушения нет.

Указанные заключения подготовлены специализированными организациями, имеющими право проводить соответствующие исследования, специалисты имеют высшее профессиональное образование, удостоверения о повышении квалификации, сертификаты соответствия.

Таким образом, на день обращения в суд, гаражный бокс соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект – гаражный бокс подлежит удовлетворению.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости», п. 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Копыловой Т.Н. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Копыловой Т.Н. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /________/, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Мотивированный текст решения изготовлен 26.08.2024.