Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2020 ~ М-1385/2020 от 30.07.2020

    Дело № 2-1359/2020

УИД 18 RS 0009-01-001982-80

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    16 октября 2020 года                                                                    г. Воткинск

    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи: Караневич Е.В.,

    при секретаре: Агафоновой А.С.,

    с участием представителя ответчика Овчинниковой М.Ю. Демидцевой Е.А., выступающей на основании ордера №*** от <дата>.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) к Овчинниковой Марине Юрьевне о взыскании суммы незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии,

    установил:

    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее – УПФР в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное), истец) обратилось в суд с иском к Овчинниковой Марине Юрьевне (далее – ответчик, Овчинникова М.Ю.) о взыскании суммы незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 421914 руб. 80 коп. Свои требования мотивирует тем, что 12.04.2005 года Воткинским городским судом вынесено решение по гражданскому делу №*** по заявлению Ушаковой Надежды Сергеевны о признании безвестно отсутствующим Ушакова Сергея Александровича. Решение вступило в законную силу 23.04.2005 года. 11.09.2006г. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воткинске и Воткинском районе Удмуртской Республики, впоследствии переименованное в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное), 11,03.2020 г. переименованное в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее по тексту — Управление) обратилась Гмызова Марина Юрьевна, законный представитель несовершеннолетнего Ушакова Кирилла Сергеевича, отцом которого является Ушаков С.А, с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. <дата> Гмызовой М.Ю. (после заключения брака — Овчинниковой), как законному представителю несовершеннолетнего Ушакова К.С., назначена пенсия по случаю потери кормильца — Ушакова С.А. Согласно статьи 12,1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Гмызовой М.Ю. была назначена федеральная социальная доплата к пенсии (далее — ФСД) с 01.01.2010 г. В соответствии с частью 6 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года 178-ФЗ ФСД устанавливается на срок, на который установлена соответствующая пенсия. Согласно п.1 и 2 ст. 14 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации Ушакова С.А. в системе государственного пенсионного страхования 16.12.1999г. <дата> Управлением была запрошена выписка из лицевого счета застрахованного лица Ушакова С.А., из которой усматривалось, что за него подавал отчеты за 2 квартал 2019 г. работодатель ООО «СТРОЙКОМ». Решением Воткинского районного суда №*** от <дата> отменено решение по делу №*** от 12.04.2005 года о признании безвестно отсутствующим Ушакова С.А. Таким образом, право на назначение пенсии у Овчинниковой М.Ю. отсутствовало. С 23.07.2015 г. выплата пенсии была прекращена. Сумма неосновательного обогащения Овчинниковой М.Ю., получавшей пенсию, и ФСД как законный представитель Ушакова К.С. в период с 11.09.2005 г. по 22.07.2015 г, составила 421914 рублей 80 копеек (расчет прилагается к иску). При этом денежные средства перечислялись в ПАО «Сбербанк» на р/с №***. После обнаружения переплаты специалистами Управления ответчику было предложено, во избежание судебных разбирательств, и, как следствия, уменьшения судебных издержек, добровольно погасить образовавшуюся переплату, путем ее перечисления на расчетный счет ПФР. Задолженность в общей сумме 421914 рублей 80 копеек на настоящий момент не погашена.

Представитель истца государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) в судебном заседании не присутствует, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Овчинникова М.Ю., третьи лица Ушаков К.С., Ушаков С.А. в судебном заседании, будучи извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не присутствуют, от ответчика и третьего лица Ушакова К.С. представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также от ответчика возражение на иск. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Демидцева Е.А. исковые требования не признала. В ходе рассмотрения дела суду пояснила следующее. Овчинникова узнала, что Ущаков признан безвестно отсутствующим, когда предъявила исполнительный лист. Ушаков был признан безвестно отсутствующим по заявлению бывшей супруги. Овчинникова с 11.09.2005 по 22.07.2015г. получала пенсию по потере кормильца. Ей также была назначена социальная доплата к пенсии. В дальнейшем от 29.01.2020г. решение о признании безвестно отсутствующим отменено, в связи с тем, что обнаружены начисления страховых взносов. Овчинникова привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица. Основания для взыскания нет, т.к. не доказали вину доверительницы, которая ничего не знала о местонахождении Ушакова. Пенсионное законодательство не содержит правовых норм, что при таких обстоятельствах необходимо вернуть пенсию. Пенсия являлась средством к существованию для ребенка. Не оспаривают, что денежные средства получены. Недобросовестного поведения Овчинниковой нет. Законных оснований нет для взыскания пенсии.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

    - согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.03.2020г., УПФР в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) является действующим юридическим лицом с адресом местонахождения <*****>, начальником Управления является Зайцев В.В., основным видом деятельности – деятельность в области обязательного социального обеспечения;

    - 26.11.2019г. истцом в адрес Ушакова К.С. направлено сообщение о том, что в результате сверки лицевого счета выявлено, у гражданина, признанного безвестно отсутствующим Ушакова С.А. имеются сведения о работе в периоды в 2006-2019 годах, в связи с чем, излишне выплаченная сумма пенсии и федеральной социальной доплаты за период с <дата> составила 421914 руб. 80 коп. ;

    - решением Воткинского городского суда УР от 12.04.2005г. по делу №***, вступившего в законную силу 23.04.2005г., по заявлению Ушаковой Надежды Сергеевны Ушаков Сергей Александрович признан безвестно отсутствующим;

    - согласно свидетельства о рождении №***, выданного горотделом ЗАГС г. Воткинска УР, Ушаков Кирилл Сергеевич родился <дата>. у Ушакова Сергея Александровича и Гмызовой Марины Юрьевны в <*****> УР;

    - согласно свидетельства об установлении отцовства №*** №***, выданного горотделом ЗАГС г. Воткинска УР, Ушаков Сергей Александрович признан отцом ребенка Гмызовой Марины Юрьевны – Гмызова Кирилла Сергеевича, <дата> г.р.;

               - согласно свидетельства о заключении брака №***, выданного Управлением ЗАГС Администрации г. Воткинска, Овчинников Юрий Андреевич и Гмызова Марина Юрьевна <дата> года заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии жене Овчинникова;

    - 11.09.2006г. Гмызова М.Ю. обратилась в УПФР в г. Воткинске и Воткинском районе с заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца в отношении сына Ушакова К.С. При этом Гмызова М.Ю. указала, что за назначением пенсии не обращалась длительное время, т.к. не знала о месте нахождения Ушакова С.А.;

    - согласно протокола УПФР в г. Воткинске и Воткинском районе УР Гмызовой М.Ю., являющейся матерью Ушакова К.С. назначена пенсии по потере кормильца с 11.09.2005г. в размере с <дата> по <дата> 660 руб., с 01.04.20006 по <дата> – 712,08 руб., с <дата> по <дата> 724,14 руб.;

    - решением УПФР по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) от 18.12.2009 Ушакову К.С. установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 1095,70 руб. на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи»;

    - решением УПФР по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) от <дата> прекращена выплата пенсии Ушакову К.С. в размере 5484,45 руб. с <дата>. (исполнилось 18 лет);

    - решением УПФР по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) от <дата> прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 1078,55 руб. по заявлению Ушакова К.С. с 01.08.2015г.

    - решением Воткинского районного суда УР от 29.01.2020г., вступившего в законную силу 03.03.2020г., решение Воткинского городского суда от <дата>, принятое по гражданскому делу №*** по заявлению Ушаковой Надежды Сергеевны о признании безвестно отсутствующим Ушакова Сергея Александровича, отменено.

    Указанные обстоятельства установлены пояснениями участвующих по делу лиц, материалами гражданского дела и сторонами не оспорены.

    Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Ушаков С.А. является отцом Ушакова К.С., Гмызова М.Ю. и Ушаков С.А. в браке не состояли.

В связи с признанием Ушакова С.А. решением суда от 12.04.2005г. по заявлению Ушаковой Н.С. безвестно отсутствующим Гмызовой М.Ю., являющейся матерью Ушакова К.С. назначена пенсии по потере кормильца с 11.09.2005г.

Решением УПФР по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) от 18.12.2009 Ушакову К.С. установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

Овчинникова (Гмызова) М.Ю. получение пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере, указанном истцом в расчете не оспаривает.

Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков назначения пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть2).

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно ст.13 указанного Федерального закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 9 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

В силу пункта 4 данной нормы иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Таким образом, обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса РФ. Действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению ее выплаты.

Согласно ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 этой статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона № 400 - ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 3 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств:

1) обогащение одного лица за счет другого;

2) приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1109 п. 3 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истцом не представлены суду доказательства, соответствующие требования ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих, что переплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии вызвана недобросовестными действиями ответчика Овчинниковой М.Ю.

В соответствии с п. 4 ст.1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Установленное п. 4 ст. 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда подчиняется правилам, закрепленным в параграфе 1 главы 59 Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда. Эти обстоятельства входят в предмет доказывания по делу и за исключением вины причинителя вреда подлежат доказыванию истцом, а отсутствие вины должно доказываться ответчиком.

В ходе разбирательства дела наличие причинно - следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, судом не установлено.

Суммы пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии на содержание несовершеннолетнего, как установлено судом, выплачивались ответчику Овчинниковой М.Ю. Между тем, суду не представлено истцом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Овчинникова М.Ю. действовала недобросовестно, получая указанные выплаты, знала о месте нахождения Ушакова С.А. и умышленно скрыла данный факт с целью получения выгоды в виде социальной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, и в дальнейшем не сообщила истцу известные ей обстоятельства о местонахождении лица, продолжая незаконно получать указанную пенсию.

Более того, как следует из материалов дела, в суд с заявлением о признании Ушакова С.А. безвестно отсутствующим, Овчинникова М.Ю. не обращалась.

Решение суда о признании безвестно отсутствующим отменено в связи с обнаружением места пребывания Ушакова С.А., а не в связи с тем, что было основано на сообщенных суду ложных сведениях или представленных подложных документах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы за оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовыми расходам, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Овчинниковой М.Ю. заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

С учетом характера оказанных представителем Демидцевой Е.А. ответчику Овчинниковой М.Ю. юридических услуг, объема рассмотренных материалов гражданского дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и сложности спора, учитывая реальные затраты времени на участие представителя в деле, наличие письменных возражений по иску, количества судебных заседаний, цены иска, которая является значительной, длительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования ответчика о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, поскольку суд считает, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя соответствует не соответствует принципу разумности, в связи с чем, полагает возможным взыскать с истца сумму, оплаченную Овчинниковой М.Ю. за оказанные услуги представителя Демидцевой Е.А. в размере 6 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 30.06.2020г., а также, согласно квитанции от 12.05.2020г.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) к Овчинниковой Марине Юрьевне о взыскании суммы незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) в пользу Овчинниковой Марины Юрьевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020 года.

Судья                                                                                Е.В. Караневич