Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-440/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Давыдовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Тарасову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «ТРАСТ» обратился с вышеназванным иском к Тарасову В.М., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» и Тарасов В. М. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 69 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере.

Как утверждает истец, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отмечает, что сумма просроченного основного долга составила 64 551,64 рубль, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 9676,30 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было отказано в выдаче судебного приказа по данному кредитному договору.

В этой связи истец просит суд взыскать с Тарасова В.М. в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 74 227 (семьдесят четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 94 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2426 (две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тарасов В.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Тарасовым В.М. был заключен кредитный договор № на сумму 69 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24 % годовых.

Ответчик Тарасов В.М. воспользовался полученными по кредитному договору денежными средствами, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Из представленных материалов дела следует, что Тарасов В.М. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 74 227,94 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 64 551,64 рубль, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 9676,30 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ТРАСТ».

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и полного погашения имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ответчиком Тарасовым В.М. в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Так, кредитный договор № между ОАО «БИНБАНК» и Тарасовым В.М. был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «БИНБАНК» передало свои права (требования) по кредитному договору № ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, истцу было известно о нарушении Тарасовым В.М. своих обязательств по договору.

Однако, настоящее исковое заявление было направлено ООО «ТРАСТ» в <адрес> районный суд. <адрес> почтой ДД.ММ.ГГГГ (сведения почтового идентификатора №), то есть за пределами срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено. Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом суду не представлено.

В этой связи иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, заявленное требование ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Тарасову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-440/2023, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов