Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3513/2021 от 08.10.2021

№

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жердевой Ю.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «ФИО9» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

        УСТАНОВИЛ:

    КПК «ФИО9» обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИО9» и ФИО6 заключен договор займа №-Х, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> – сумма по займу, <данные изъяты> – по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заключены договора поручительства №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, №-Х от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО1 и ФИО2 соответственно. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «ФИО9» удовлетворены частично: с ФИО1, ФИО5, ФИО2 в пользу КПК «ФИО9» солидарно взыскана задолженность по договору займа №-Х от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

    В судебное заседание представитель истца КПК «ФИО9», ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, финансовый управляющий ФИО6 ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИО9» и ФИО6 заключен договор займа №-Х, по условиям которого ФИО6 предоставлен заем на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора, графиком платежей по договору займа, о чем имеется соответствующая подпись в договоре. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, свои обязательства по договору займа кредитный потребительский кооператив граждан «ФИО9» выполнил. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

В нарушение условий договора ФИО6 взятые на себя обязательства не выполняет, допускает просрочки по уплате основного долга по договору займа и процентам.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 признан банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования КПК «ФИО9» кФИО6, вытекающие издоговора займа №-Х, признаны обоснованными в размере <данные изъяты> (в том числе основной долг в размере <данные изъяты>) и включены в реестр требований кредиторов ФИО6

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в том порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО6 по договору займа №-Х от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ФИО9» заключены следующие договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ: №-Х с ФИО5, №-Х с ФИО1, №-Х с ФИО2

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанными выше договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по долгам ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила <данные изъяты> – сумма задолженности по займу, <данные изъяты> – сумма по начисленным процентам.

Истцом ранее направлялось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ответчиков по договору займа, процентов и пени по нему, мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей представителем должников возражений.

Финансовым управляющим ФИО6 в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на счет КПК «ФИО9» от ФИО7 поступили денежные средства, полученные от реализации имущества должника ФИО6, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, представителем ответчиков ФИО8 представлены доказательства полного погашения задолженности в оставшемся размере, а именно: квитанция к приходному кассовому от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, что включает в себя сумму основного дола и процентов в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также справка КПК «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, задолженность по договору займа полностью погашена заемщиком ФИО6

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «ФИО9» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                       подпись            Т.В. Колесникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.