Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2022 от 16.11.2022

Дело №1-210/2022                УИД: 53RS0003-01-2022-001370-33

Приговор

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2022 года                  п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Пономарь Я.С.,

подсудимого Карпова К.В.,

его защитника Посыпкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании без проведения судебного заседания в общем прядке материалы уголовного дела в отношении

Карпова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «ЦБИ», состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    установил:

Вину Карпова К.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Карпов К.В. в один из дней с 01 сентября 2022 года по 22 сентября 2022 года в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, находясь около <адрес>, с целью кражи чужого имущества, рукой отодвинул деревянный винт, установленный в виде запорного устройства на двери хозяйственной постройки, расположенной около указанного дома, после чего, через дверной проем незаконно проник в помещение указанной постройки, откуда в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащих ФИО7. шести металлических труб длинной 1,5 метра каждая, диаметром 25 мм каждая, общей стоимостью 576 рублей 00 копеек, из расчета 96 рублей 00 копеек за одну трубу, двух решетчатых дужок от старой кровати, общей стоимостью 480 рублей 00 копеек, из расчета 240 рублей 00 копеек за одну дужку, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику материальный ущерб на общую сумму в размере 1056 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Карпов К.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ согласился в полном объёме, вину признал, раскаялся.

Суд удостоверился, что условия по уголовному делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, Карпов К.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме (понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного).

Заявление от Карпова К.В. поступило в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Также судом установлено, что Карпов К.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает, что условия по уголовному делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и квалифицирует действия Карпова К.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исходя из представленных в материалах дела справок, установлено, что Карпов К.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Поэтому, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении Карпову К.В. наказания за совершенное им преступление суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По своему характеру совершенное подсудимым преступление в силу положений ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, совершенным с прямым умыслом и корыстной целью, направленным против охраняемого уголовным законом объекта - собственности.

При исследовании личности подсудимого Карпова К.В. установлено, что он не судим (л.д.66), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 68-70, 72), разведен, имеет малолетнюю дочь, имеет алиментные обязательства в пользу дочери (л.д. 89, 90, 74), состоит на воинском учете (л.д. 86), состоит на учете в ГОБУЗ «Демянская ЦРБ», имеет заболевание сердца (л.д. 80), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 95), службой УУП МО МВД России «Демянский» также отрицательно (л.д.92).

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Карпову К.В. суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (в явке с повинной сообщил об обстоятельствах хищения), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Карпову К.В. суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, связанное с наличием заболевания, алиментные обязательства в пользу малолетней дочери.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Карповым К.В. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения Карпову К.В. наказания в виде обязательных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания Карпову К.В., не имеется.

Поскольку Карпову К.В. суд не назначает самый строгий вид наказания, предусмотренный статьей, оснований для применения ч.7 ст.316 УПК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств совершения Карповым К.В. преступления, характеристики личности Карпова К.В., суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Также, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом также не усматривается.

Меру пресечения Карпову К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Суммы, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Посыпкина А.В. в ходе предварительного расследования в размере 13 564 рубля и в ходе судебного заседания в размере 3 120 рублей, суд признает процессуальными издержками, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Карпова Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов в местах по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Карпова Константина Владимировича – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката Посыпкина А.В. в общем размере 16 684 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Валдайский районный суд.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован при условии, что он был обжалован в апелляционном порядке.

Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                      Ю.П. Галактионова.