Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1404/2022 ~ М-1125/2022 от 17.05.2022

    Дело № 2-1404/2022

    УИД 59RS0035-01-2022-001655-48

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Соликамск                                                                     22 сентября 2022 года

             Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Усковой А.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Половникова А.В. к Шатц Л.С. о взыскании задолженности по договору займа,

    у с т а н о в и л:

             Половников А.В. обратился в суд с иском Шатц Л.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 500 000 руб., процентов в сумме 276780,82 руб., с последующим начислением до даты возврата суммы долга, взыскании судебных расходов.

              Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

              В соответствие с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

              Протокольным определением Соликамского городского суда от 01 августа 2022 года явка истца Половникова А.В. в судебное заседание признана обязательной.

              В судебные заседания, назначенные на 09 сентября 2022 года в 10.00 часов, 22 сентября 2022 года в 10.00 часов, истец Половников А.В. не явился, явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

              Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

              При таких обстоятельствах на основании ст. 222 абз. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск ПАО «Сбербанк России» необходимо оставить без рассмотрения и в соответствии с ч.1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части закончить настоящим определением.

       Истцу необходимо разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

              Руководствуясь ст. ст. 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л :

              Исковое заявление Половникова А.В. к Шатц Л.С. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения, производство по делу закончить настоящим определением.

    Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                                            И.В.Шатуленко