Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2021 (2-390/2020;) ~ М-314/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-1/2021 <данные изъяты>

43RS0034-01-2020-000352-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2021 года             г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дудырева Владимира Анатольевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дудырев В.А. обратился в суд иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием тягача Вольво FH 12, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Дудыреву В.А., с полуприцепом марки TRAILOR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Скакун И.М., и автомобиля ИЖ 2126-030, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Захарова Д.Н. ДТП произошло по вине водителя Захарова Д.Н. В адрес ответчика было направлено заявление о возмещении материального ущерба. По результатам рассмотрения заявления ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 162 500 рублей. Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, считает его недостаточным. Согласно экспертному заключению ООО «Лига» № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 301 800 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л. вынес уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Истец просит с учетом уточнения иска (<данные изъяты>) взыскать с АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в сумме 86702 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оценке стоимости материального ущерба в сумме 11 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в сумме 309526 рублей 14 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 596 рублей 08 копеек, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Скакун И.М. и Борончук Р.В.

До судебного заседания от представителя Дудырева В.А. по доверенности Дубравина М.Н. и представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» поступило мировое соглашение, в котором содержится просьба утвердить его судом, прекратить производство по делу.

Истец Дудырев В.А. и его представитель Дубравин М.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика Смирнова Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица Захаров Д.Н., Скакун И.М., Борончук Р.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лиц, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.п.«б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании в случае, если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Законом об ОСАГО не предусмотрено взыскание в пользу потерпевшего компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Невыплата истцу страхового возмещения является нарушением прав потребителя услуги по страхованию.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу частей 6 и 7 статьи 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут по адресу: <адрес> <адрес> Захаров Д.Н., управляя автомобилем ИЖ 2126-030, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Вольво FH 12, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Дудыреву В.А., с полуприцепом марки TRAILOR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Скакун И.М., под управлением Борончук Р.В., двигавшимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей Захарова Д.Н., Борончук Р.В., схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях водителя Захарова Д.Н. усматривается нарушение п. 13.12. Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений Правил дорожного движения в действия водителя Борончук Р.В. суд не усматривает.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Захарова Д.Н. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Дубравин М.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в страховую организацию причинителя вреда, представив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр транспортного средства Вольво FH 12, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и округления до сотен рублей - 162500 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 162500 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец организовал независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Лига», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво FH 12, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа и цен Единой методики составляет 301 800 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 11000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Дубравин М.Н. направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения на основании независимой технической экспертизы, проведенной ООО «Лига», компенсации расходов по оплате услуг эксперта, неустойки.

АО «АльфаСтрахование» организовало повторное исследование автомобиля Вольво FH 12, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Компакт эксперт»», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 144279 рулей 50 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Дубравин М.Н. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> финансовый уполномоченный отказал Дудыреву В.А. в принятии обращения к рассмотрению обращения последнего.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» 753/4-2 от 24.07.2020 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений (с учетом износа) тягача марки Вольво FH 12, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П, на дату ДТП (с округлением до 100 рублей) составляет 133 400 рублей.

В заключении эксперт пришел к выводу о том, что глушитель и алюминиевый топливный бак подлежали ремонту.

Оспаривая указанные выводы эксперта, истец указывает о том, что заводом-изготовителем ремонт указанных деталей не предусмотрен, а предусмотрена лишь их замена.

В связи с оспариванием выводов эксперта ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» в части размера ремонта глушителя, алюминиевого топливного бака левого определением Слободского районного суда от 25.09.2020 назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимых экспертных оценок».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертных оценок» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 473012 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 249202 рублей.

В экспертном заключении эксперт указал детали, подлежащие замене, в том числе бак топливный 190 л. каталожный № стоимостью 176097 рублей, с учетом износа в 50% размер расходов составляет 88048 рублей 50 копеек.

Оспаривая объем топливного бака, установленного на автомобиле Вольво FH 12, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент ДТП, по ходатайству ответчика определением Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертных оценок» № от ДД.ММ.ГГГГ объем топливного бака, установленного на автомобиле Вольво FH 12, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по внешним габаритным размерам составляет примерно 650 литров, «полезная» емкость бака составит примерно 550-585 л., что соответствует объему бака с каталожным номером 20375393 (8156655). Полная стоимость восстановительного ремонта не изменится и составит 473012 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 249202 рублей.

Поскольку в период действия договора страхования причинителя вреда Захарова Д.Н. наступил страховой случай, основания освобождения страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют, то у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу причиненных вследствие этого события убытков.

Из представленного текста мирового соглашения следует, что

АО «АльфаСтрахование» обязуется выплатить:

- страховое возмещение в размере 86702 рублей 00 копеек,

- расходы по оплате экспертизы в размере 11000 рублей,

- расходы по оплате почтовых расходов в размере 596 рублей 08 копеек,

- расходы по оплате неустойки в размере 149000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей,

- моральный вред в размере 1000 рублей.

2. В остальной части исковых требований Дудырев Владимир Анатольевич не имеет претензий к ответчику АО «АльфаСтрахование», в том числе о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценки, расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов на оплату услуг представителя, штрафа и т.д.

3. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик возмещает истцу вышеуказанные суммы в течение 10 рабочих дней после получения определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения на следующие реквизиты: получатель платежа: Дубравин Михаил Николаевич, р/с №.

4. В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения истец имеет право обратиться в Слободской районный суд Кировской области за выдачей исполнительного листа.

5. Стороны по настоящему делу просят мировое соглашение утвердить, производство по гражданскому делу прекратит в их отсутствии.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и разъяснены.

Текст мирового соглашения с подписями представителя истца Дудырева В.А. по доверенности Дубравина М.Н. и представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Смирновой Ж.В. приобщен к материалам дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и представленные доказательства, учитывая, что мировое соглашение направлено на разрешение спора, заключается в рамках гражданского дела для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, не нарушает прав других лиц, не противоречит законодательству, суд полагает возможным мировое соглашение утвердить.

В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ в случае утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.173, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску Дудырева Владимира Анатольевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мировое соглашение, по условиям которого:

АО «АльфаСтрахование» обязуется выплатить:

- страховое возмещение в размере 86702 рублей 00 копеек,

- расходы по оплате экспертизы в размере 11000 рублей,

- расходы по оплате почтовых расходов в размере 596 рублей 08 копеек,

- расходы по оплате неустойки в размере 149000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей,

- моральный вред в размере 1000 рублей.

2. В остальной части исковых требований Дудырев Владимир Анатольевич не имеет претензий к ответчику АО «АльфаСтрахование», в том числе о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценки, расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов на оплату услуг представителя, штрафа и т.д.

3. Ответчик возмещает истцу вышеуказанные суммы в течение 10 рабочих дней после получения определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения на следующие реквизиты: получатель платежа: Дубравин Михаил Николаевич, р/с №

Разъяснить, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Слободским районным судом Кировской области по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья подпись И.Л.Лумпова

<данные изъяты>