Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3493/2024 ~ М-2909/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-3493/2024 УИД 34RS0008-01-2024-005882-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                  г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района Волгограда Еременкова В.А.,

представителя ответчика Поповой Е.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в интересах Горшковой Н. В. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда в интересах Горшковой Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств. Просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Горшковой Н.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать в пользу Горшковой Н.В. денежные средства в размере 63 549 руб. 36 коп. и прекратить исполнение договора в будущем.

Исковое заявление мотивировано тем, что между Горшковой Н.В. как заемщиком и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, размер кредита 609000 руб. В производстве СО-5 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, под обманным предлогом оказания содействия правоохранительным органам в поимке преступников, войдя в доверие Горшковой Н.В. путем обмана, похитили денежные средства Горшковой Н.В., предоставленные ПАО «Промсвязьбанк» по указанному кредитному договору №... в размере 609000 руб. Горшкова Н.В. признана потерпевшей по уголовному делу, Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ей звонили неизвестные лица, представившиеся сотрудниками ФСБ России и Федеральной службы по финансовому мониторингу, которые сообщили, что от нее поступили заявки на получение кредитов в различных банках, которые впоследствии будут использованы злоумышленниками для финансирования терроризма. Неизвестные лица сообщили истцу, что в целях воспрепятствования злоумышленникам необходимо заключить кредитный договор с ПАО «Промсвязьбанк», а денежные средства перевести на резервные счета с целью их сохранения, что и сделала Горшкова Н.В. Согласно выводам заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Н.В. с учетом ранее занимаемой высокой должности, социального статуса, а также выявленных возрастных и индивидуально-психологических особенностей, в результате стрессовой ситуации (сообщение от якобы главного врача, возложения на нее ответственности за неразглашение информации, недопущения финансирования террористического акта), у Горшковой Н.В. возникло состояние социального страха, в результате которого Горшкова Н.В. могла находиться под воздействием со стороны третьих лиц. Горшкова Н.В. заключила кредитный договор, находясь в состоянии, когда она была не способна понимать значение своих действий, а также под влиянием заблуждения и обмана. Банк признан потерпевшим по уголовному делу. Зачисление денежных средств по кредиту было на счет на имя Горшковой Н.В., затем было снятие денежных средств истцом и перечисление их на счет другого лица почти одномоментно. Со ссылкой на ст. 177 ГК РФ как основание недействительности договора прокурор обратился в суд.

В судебное заседание истец Горшкова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила заявление, в котором просит удовлетворить иск, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Помощник прокурора Ворошиловского района Волгограда Еременков В.А. в судебном заседании просил иск удовлетворить. В начале заседания просил принять отказ от иска, который не был принят судом, так как нарушены права истца, от которого отказа от иска не поступило.

Представитель ответчика Попова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.    Пояснила, что истец являлась клиентом ПАО «Промсвязьбанка» и имела предодобренное кредитное предложение. Заключила указанный кредитный договор сняла наличные денежные средства со счета. Из материалов уголовного дела следует, что истец признана потерпевшей. Комиссия экспертов при проведении     комплексной судебно-психологической экспертизы пришла к выводу, что нет оснований для вывода о том, что истец не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, только особое мнение одного их экспертов о социальном страхе потерпевшей сформулировано как вероятностный вывод и не может быть основанием для удовлетворения иска. просила прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законное силу решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу    ДД.ММ.ГГГГ, в котором исковое заявление Горшковой Н.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании указанного кредитного договора недействительным оставлено без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ПАО «Промсвязьбанк» о прекращении производства по делу ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда, судом было отказано,    т.к. основаниями иска Горшковой Н.В. был заблуждение и обман (ст. 178 и 179 ГК РФ). В исковом заявлении прокурора иное основание ст. 177 ГК РФ - лицо, хотя и дееспособное, но находящееся в таком состоянии, когда не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, извещенного судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В ч. 14 ст. 7 указанного Закона закреплено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что Горшкова Т.А. являлась клиентом ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается заявлением истца о выпуске банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец сообщила банку свой номер мобильного телефона.

Между Горшковой Н.В. как заемщиком и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ с помощью простой электронной подписи, что истец и прокурор не оспаривали.

Согласно договору размер кредита 609000 руб., срок возврата по графику платежей по ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве СО-5 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, под обманным предлогом оказания содействия правоохранительным органам в поимке преступников, войдя в доверие Горшковой Н.В. путем обмана, похитили денежные средства Горшковой Н.В., предоставленные ПАО «Промсвязьбанк» по указанному кредитному договору №... в размере 609000 руб. Горшкова Н.В. признана потерпевшей по уголовному делу, Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ей звонили неизвестные лица, представившиеся сотрудниками ФСБ России и Федеральной службы по финансовому мониторингу, которые сообщили, что от нее поступили заявки на получение кредитов в различных банках, которые впоследствии будут использованы злоумышленниками для финансирования терроризма. Неизвестные лица сообщили истцу, что в целях воспрепятствования злоумышленникам необходимо заключить кредитный договор с ПАО «Промсвязьбанк», а денежные средства перевести на резервные счета с целью их сохранения, что и сделала Горшкова Н.В. путем перевода денежных средств третьим лицам.

Доводы прокурора о том, что кредитный договор заключен в результате преступных действий неизвестных лиц, не подтвержден приговором суда, само по себе возбуждение уголовного дела основанием для удовлетворения иска не является.

Прокурор указывает, что истец была введена в заблуждение неизвестным лицом, находилась под влиянием обмана, в результате чего заключила оспариваемый кредитный договор.

Однако указанным доводам истца уже дана оценка Центральным районным судом г. Волгограда в деле №.... Решением Центрального районного суда г. Волгограда от    ДД.ММ.ГГГГ по делу №... отказано в удовлетворении искового заявления Горшковой Н.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании указанного кредитного договора недействительным. Истец ссылалась в исковом заявление на заблуждение и обман. В решении установлено, что истец сняла денежные средства    по кредитному договору наличными в банке. Банк не мог знать о заявленном потерпевшей обмане или заблуждении. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от    ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Горшковой Н.В. - без удовлетворения.

Таким образом, указанными судебными актами опровергнуто заключение кредитного договора под влиянием заблуждения или обмана истца со стороны банка. О действиях третьих лиц банк не мог знать.

В подтверждении доводов    о нахождении истца в состоянии, при котором она не могла поминами значения своих действий и руководить ими, ходя и являлась дееспособной, прокурор предоставил суду заключение эксперта из материалов уголовного дела.

Согласно выводам заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №... ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №...» Горшкова Н.В. каким-либо хроническим психическим расстройство, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в момент совершения в отношении нее противоправных действий. Эксперт медицинский психолог сделал вывод о том, что Горшкова Н.В. не обладает склонностью к повышенной внушаемости и подчиняемости третьим лицам. Однако, с учетом ранее занимаемой высокой должности, социального статуса, а также выявленных возрастных (истец ДД.ММ.ГГГГ рождения) и индивидуально-психологических особенностей, в результате дезадаптирующей и стрессовой ситуации (сообщение от якобы главного врача, возложения на нее ответственности за неразглашение информации, недопущения финансирования террористического акта), у Горшковой Н.В. возникло состояние социального страха (страх потерять работу, занимаемую должность, социальный статус и собственное «Я»), в результате которого Горшкова Н.В. могла находиться под психическим воздействием со стороны третьих лиц.

Вывод психолога носит вероятностный характер, указывает «могла находиться», но не утверждает, что находилась.

В этой связи заключение психолога не достаточно, при том что психиатры сделали прямой вывод о том, что Горшкова Н.В понимала значение своих действий и руководила ими.

Не нашло подтверждения утверждение прокурора о том, что Горшкова Н.В. не понимала значение своих действий и не руководила ими в момент совершения сделки.

Суд полагает отказать в признании кредитного договора недействительным.

В связи с чем оснований для удовлетворения производных требований прокурора о применении последствий недействительности сделки, понуждении вернуть денежные средства, прекратить исполнение кредитного договора в будущем не имеется.

В связи с чем исковое заявление прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в интересах Горшковой Н.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, прекратить исполнение кредитного договора в будущем суд полагает оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в интересах Горшковой Н. В. №... к ПАО «Промсвязьбанк» №... о признании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, прекращении исполнения договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                       подпись     О.Б. Новикова