Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2022 ~ М-155/2022 от 07.02.2022

УИД 50RS0004-01-2022-000776-91

2а-713/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск Московской области                                06 апреля 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при помощнике судьи Симоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

    Установил:

              Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Лебедева С.В., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 29.12.2021г. по 16.03.2022г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Волоколамский, Лотошинский и <адрес> отдел судебных приставов возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Волоколамский, Лотошинский и <адрес> отдел судебных приставов получить дубликат исполнительного документа.

             В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м был предъявлен исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Вахрушева Ю.Ю. в пользу АО «ОТП Банк». Старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании указанного исполнительного документа.

          Определением суда в качестве надлежащего административного ответчика привлечен начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Киреенков Е.Г., назначенный на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Киреенков Е.Г. в судебное заседание не явился, представил суду возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать. Также в возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован исполнительный документ, который поступил в виде копии судебного приказа №, в котором отсутствует гербовая печать и дата вступления решения в законную силу, в отношении Вахрушева Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что документ не является исполнительным (на исполнение была направлена копия судебного приказа, которая направляется сторонам исполнительного производства для сведения). Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и копия судебного приказа направлены взыскателю АО ОТП Банк ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 14350068151385, которые вручены ДД.ММ.ГГГГ адресату.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо Вахрушев Ю.Ю. о месте и времени слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное административным истцом административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Судом установлено, что согласно административного искового заявления АО «ОТП Банк» был направлен в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Вахрушева Ю.Ю. в сумме 79172 руб. для возбуждения исполнительного производства.

Как следует из возражения административного ответчика, материалов исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> на исполнение поступила копия судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вахрушева Ю.Ю. АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, в котором сведения о вступлении в законную силу отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Заикиной С.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю разъяснено, что в соответствии с частью 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствуют повторному направлению (предъявлению_ исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и разъяснен порядок обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю АО ОТП Банк ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром, ШПИ 14350068151385.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» был направлен в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, на исполнение исполнительный документ- судебный приказ с отметкой о вступлении его в законную силу, и что он был утерян административным ответчиком, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья:      подпись                           Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022 года.

Копия верна

Судья