22RS0№-38 №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2021 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Феночкиной И.А.,
при секретаре Поповой А.В.,
с участием государственного обвинителя Казановой Е.А.,
защитника - адвоката Феглер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Морозова Алексея Владимировича, <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
установил:
Морозов в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 20.03.2021 в сети «Интернет» заказал у неустановленного лица поддельное водительской удостоверение, серии 99 17 №, выданное 25.11.2020 на имя Т, 02.02.1987 года рождения, с фотографическим изображением своей внешности, после чего в период с 00 часов 01 минуты по 23 часов 59 минут 01.04.2021, находясь в подъезде дома по адресу: ...., забрал его из почтового ящика № 88, тем самым приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение и стал хранить его в целях последующего использования.
07.06.2021 около 12 часов 15 минут у здания по адресу: .... сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу был остановлен автомобиль марки «Nissan-Sunny» регистрационный знак № регион, под управлением Морозова А.В., после чего около 12 часов 15 минут Морозов, для подтверждения права управления транспортным средством, предъявил инспектору Ше поддельное водительское удостоверение на имя Т с фотографическим изображением своей внешности, тем самым использовал указанное удостоверение.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Морозова А.В. по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции, соседями, с места работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра, с февраля 2001 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов», а также смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, близких родственников, оказание им помощи.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, как и иных обстоятельств, для признания их таковыми в силу ч.2 указанной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающие вину обстоятельства, в отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, в размере, предусмотренном санкцией закона.
Исключительных обстоятельств по настоящему делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности настоящего преступления судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При этом, суд приходит к выводу о том, что именно в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Морозов в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По данному уголовному делу Морозов в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
Руководствуясь ст.ст.296-298, 316-317 УПК РФ,
приговорил:
Морозова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца.
Установить Морозову А.В. ограничения не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Барнаул без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Морозова А.В. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении Морозова А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Морозова А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, освободить.
Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения серии № на имя Т, 02.02.1987 года рождения – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья И.А. Феночкина