Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-620/2023 от 25.05.2023

22RS0068-01-2023-003521-44

Дело № 1-620/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                  02 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Юст С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Платоновой И.С., подсудимого                                     Щербакова И.А.,

защитников-адвокатов Кудачиной А.Е., Кичигиной Р.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Щербакова И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 09 час. 30 мин. у Щербакова И.А., подвергнутого административным наказаниям по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 25.08.2021, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 09 час. 30 мин., находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ...., пр-кт. Ленина, 10/ ...., ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, с целью хищения взял с торгового стеллажа 1 бутылку водки марки «Мороша на Минеральной воде Карелии №», объемом 1 литр, стоимостью 372 руб. 12 коп., принадлежащую ООО «Агроторг», и поместил в находящуюся на нем куртку. После чего Щербаков И.А. миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанный товар, и покинул помещение, похитив тем самым имущество принадлежащее ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом Щербаков И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 372 руб. 12 коп.

В судебном заседании подсудимый Щербаков И.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в 2021 году он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, где ему в качестве наказания дали 20 часов обязательных работ, который он еще не отработал. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..... Зайдя в данный магазин, он прошел по торговому помещению к стеллажу с алкогольной продукцией, дождался момента, чтобы никого рядом не было, после чего взял со стеллажа одну бутылку водки марки «Мороша сила Карелии», положив ее в карман куртки, надетой на нем. Затем он направился к выходу из магазина, прошел кассовые зоны, так и не рассчитавшись за вышеуказанный алкоголь, который в этот же день употребил. Вину признал в полном объеме.

Наряду с полным признанием вины самим Щербаковым И.А., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, исходя из которых она работает в должности директора в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ..... Сообщает, что ООО «Агроторг» занимается оптовой и розничной торговлей в сети магазинов «Пятерочка», закупает товар с учетом НДС, который оплачивается поставщикам, впоследствии НДС возвращается организации. В магазине установлены видеокамеры. Время на видеокамерах в магазине отстает на 1 час по техническим причинам. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. при просмотре камер видео наблюдения она увидела как в 09 час. 08 мин. того же дня мужчина, одетый в черные штаны, черно-желтую куртку зашел в магазин, взял красную корзину в руку, подошел к торговому стеллажу, где располагалась алкогольная продукция, взял оттуда 1 бутылку водки марки «Мороша на Минеральной воде Карелии», объемом 1 литр, однако положил ее под надетую на нем куртку и вышел из магазина «Пятерочка», так и не рассчитавшись за вышеуказанную бутылку водки. А корзину оставил в помещении магазина. Затем она подготовила все необходимые документы о стоимости бутылки водки без учета НДС и ДД.ММ.ГГГГ сообщила о данном факте хищения в полицию. После предъявления фото с паспорта Щербакова И.А. пояснила, что действия именно этого мужчины зафиксированы на видео.

ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на сумму 372 руб. 12 коп. В настоящее время ущерб возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО3, сотрудника полиции, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, исходя из которых, он пояснил об обстоятельствах изъятия видео за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ....;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят оптический диск с видеофонограммами с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: ...., за ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осмотрен, при этом установлено наличие видеофайла, зафиксировавшего событие хищения, а также то, что в момент хищения на ней запечатлен мужчина, в котором Щербаков И.А. опознал себя, данная видеозапись перенесена на другой оптический диск, впоследствии который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена стоимость бутылки водки «Мороша на Минеральной воде Карелии №», объемом 1 литр, которая оценена в 372 руб. 12 коп.;

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула по делу об административном правонарушении от 25.08.2021, вступившим в законную силу 07.09.2021, согласно которому Щербаков И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №.... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щербаков И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Щербаковым И.А. указанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество ООО «Агроторг», то есть действовал тайно для собственника имущества, распорядился которым по своему усмотрению, тем самым причинив Обществу материальный ущерб.

Установленные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего о наименовании, стоимости похищенного имущества, свидетеля, изложенных ранее, а также признательными показаниями самого подсудимого о месте, времени, способе хищения, данными им в ходе дознания, а также иными вышеперечисленными доказательствами, в том числе протоколами выемки и осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, на видео которых зафиксирован момент хищения подсудимым алкогольной продукции, при этом сам подсудимый в ходе дознания подтвердил, что мужчина, находящийся в кадре, это он.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Щербакова И.А. данными лицами, оснований для самооговора также не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Таким образом, действия Щербакова И.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Психическая полноценность Щербакова И.А. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-психиатра не состоит; согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемый период и в настоящее время Щербаков И.А. не утратил возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает Щербакова И.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так, Щербаковым И.А. совершено оконченное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность Щербаков И.А. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения, последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние состояние здоровье подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику личности со стороны соседей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания Щербакову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, принимая во внимание имеющуюся системность совершения им противоправных деяний корыстной направленности.

При этом суд приходит к выводу, что имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что в данном случае достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ постановляет заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, при этом из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения указанного вида наказания не имеется.

Щербаков И.А. по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, скрывался от суда, объявлен в розыск, с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей.

В этой связи в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда необходимо определить следование Щербакова И.А. в исправительный центр под конвоем.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд разъяснил подсудимому положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, выяснив вопрос об отношении к возможности взыскания с него процессуальных издержек и о наличии или отсутствии оснований для освобождения от их уплаты. Подсудимый заявил о своей имущественной несостоятельности, однако суд находит его доводы неубедительными, принимая во внимание установленное, наряду с тем, что от услуг адвокатов он не отказывался, является трудоспособным, инвалидности не имеющим, потому не усматривает оснований для его освобождения от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щербакова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Щербакову И.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Щербакову И.С. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Из-под стражи Щербакова И.А. освободить по его прибытии в исправительный центр. Следование осужденного в исправительный центр, в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Щербакова И.А. в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Щербакова И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Время следования Щербакова И.А. под конвоем в исправительный центр зачесть из расчета один день следования за один день принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеофонограммами с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Щербакова И.А. процессуальные издержки в размере 13 330 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатами.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                      Н.М. Никитина