Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-121/2022 от 04.08.2022

Мировой судья судебного участка № <адрес>

Сухорукова Е.Ю.

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Заболотниковой О. А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс -20» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс -20» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины с собственника помещения ФИО4

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс -20» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление на основании требований ст.125 ГПК РФ возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, в виду того, что, по мнению мирового судьи, факт регистрации должника в жилом помещении не подтвержден, а заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ – по месту жительства ответчика.

Представителем ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» на вышеуказанное определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеназванного определения мирового судьи, в виду того, что в справке о собственниках и зарегистрированных в жилом помещении, а также в выписке ЕГРН указано, что собственником жилого помещения является ФИО4, лиц, зарегистрированных в жилом помещении нет, при этом заявитель не располагает достоверной информацией о месте жительстве должника и подал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в соответствии с положениями ГПК РФ по месту нахождения имущества должника. Указывает, что оспариваемым определением взыскатель лишен права обратиться в суд в порядке искового производства, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а следовательно юридическому лицу ограничен доступ к правосудию. В связи с изложенным, заявитель просит отменить определение мирового судьи, заявление о вынесении судебного приказа направить мировому судье для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление ООО «ЖЭК-20» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины с собственника жилого помещения, мировой судья исходил из того, что заявителем при подаче заявления о вынесении судебного приказа не соблюдены требования ст. 124 ГПК РФ, а именно факт регистрации должника в жилом помещении не подтвержден, заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ – по месту жительства ответчика.

Оценивая данные выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может согласиться с их обоснованностью и законностью по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

В соответствии с положениями ст.153, ст.155, ст.154, ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как следует из п.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Как усматривается из п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В заявлении о вынесении судебного приказа в отношении должника заявитель указал, что собственником квартиры является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приложенной к заявлению о вынесении судебного приказа, в которой отсутствует адрес места регистрации собственника квартиры. Согласно справке управляющей компании в спорной квартире зарегистрированных лиц нет.

Таким образом, заявитель, реализуя свое право на обращение в суд о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, при отсутствии достоверной информации о месте регистрации и жительстве должника, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по месту нахождения имущества должника, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника жилого помещения задолженности подлежит отмене, поскольку в ином случае заявитель лишен возможности к защите своих нарушенных прав и ограничен в доступе к правосудию, что является недопустимым.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, необходимым отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

    Руководствуясь ст.ст.333 - 334 ПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу представителя ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс -20» удовлетворить.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс -20» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины с собственника помещения – отменить.

Заявление ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины с собственника помещения возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.     

Судья      Заболотникова О.А.