Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2021 (2-4008/2020;) ~ М-3775/2020 от 02.11.2020

Дело №

25RS0002-01-2020-007327-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Швайко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоторцева Владимира Игоревича, Новоторцевой Кристины Николаевны к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ними и ответчиком КППК «Приморкрайстрой» заключен договор №/К участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса №, расположенного в районе <адрес>».

По условиям договора, застройщик обязался в срок до дата построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства – жилое помещение, площадью 47,8 кв.м. истцам. Стоимость жилого помещения составила 2 992 800 руб. Истцами внесена сумма по договору в размере 2 992 800 руб. В установленные сроки объект долевого строительства не передан.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с дата по дата в размере 396 346,48 руб., компенсация морального вреда 4 000 руб., штраф 200 173,24 руб.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата договор №/К участия в долевом строительстве признан расторгнутым. С ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 992 800 руб., неустойка 400 000 руб., штраф в сумме 1 706 400 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата решение Фрунзенского районного суда <адрес> отменено в части взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства квартиры, в указанной части принято решение, которым в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства отказано. Решение суда в части размера компенсации морального вреда и штрафа изменено. С ответчика в пользу истцов взыскана денежная сумма в размере 2 992 800 руб., штраф в сумме 1 501 400 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб.

Просят взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере 732 637,44 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 366 318,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, истцы уточнили требования, просят взыскать с ответчика неустойку по договору за период с дата по дата в размере 803 267,52 руб., штраф в сумме 401 633,76 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В судебном заседании истец Новоторцев В.И. уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика Большакова Т.В. требования не признала по доводам отзыва.

Истец Новоторцева К.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, письменные возражения относительно заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КППК «Приморкрайстрой» (застройщик) и Новоторцевым В.И., ФИО9 (участники долевого строительства), заключен договор участия в долевом строительстве №/К от дата, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участникам двухкомнатную квартиру строительный №, общей площадью 47,41 кв.м., расположенную на 12 этаже жилого дома. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства установлен до дата.

Цена объекта долевого строительства в размере 2 992 800 руб. истцами уплачена в полном объеме.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с дата по дата в размере 396 346,48 руб., компенсация морального вреда 4 000 руб., штраф 200 173,24 руб.

Поскольку жилое помещение не было передано в установленные сроки, истцы направили в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата договор №/К участия в долевом строительстве признан расторгнутым. С ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 992 800 руб., неустойка 400 000 руб., штраф в сумме 1 706 400 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.06.2020 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока отменено в части взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства квартиры, в указанной части принято решение, которым в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства отказано. Решение суда в части размера компенсации морального вреда и штрафа изменено. С ответчика в пользу истцов взыскана денежная сумма в размере 2 992 800 руб., штраф в сумме 1 501 400 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве).

Положения статьи 9 названного Закона содержат специальные основания для отказа участника долевого строительства от договора в одностороннем порядке, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (пункт 1 части 1).

В этом случае застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства уплаченные по договору денежные средства и уплатить проценты (часть 2).

В силу статьи 10 Закона о долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, в случае расторжения договора долевого участия по вине застройщика, последний обязан не только возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов, но и возместить убытки сверх этих сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проверив представленный истцами расчет и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать о взыскании с КППК «Приморкрайстрой» процентов за период с дата по дата.

В соответствии с п. 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015 г.), разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" разъяснено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, исходя из обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемый размер неустойки до 400 000 руб. (по 200 000 руб. в пользу каждого истца).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. (по 1 000 руб. в пользу каждого истца).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 101 000 руб. в пользу каждого истца, при этом суд не находит оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 10 526,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новоторцева Владимира Игоревича, Новоторцевой Кристины Николаевны к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу Новоторцева Владимира Игоревича неустойку за период с 02.06.2018 по 02.04.2020 в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в сумме 101 000 руб.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу Новоторцевой Кристины Николаевны неустойку за период с 02.06.2018 по 02.04.2020 в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в сумме 101 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 10 526,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – дата.

Судья Е.Б. Богут