Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4839/2023 ~ М-4010/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-4839/23

УИД 76RS0014-01-2023-003981-79

Изготовлено 22.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Куликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Ермакову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Ермакову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 января 2021 года в размере 399 548,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 195 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и Ермаковым М.С. заключен кредитный договор № от 12 января 2021 года, в рамках которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 458 335 руб. на срок по 1 января 2026 под 11,9 % годовых. Ответчик обязательства по возврату денежных средств банку по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору № от 12 января 2021 года по состоянию на 29 июля 2023 года в размере 427 731,05 руб. Истец снизил размер штрафных санкций до 10%, размер задолженности составил 399 548,64 руб. (основной долг 356 713,73 руб., плановые проценты – 39 703,53 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 793,65 руб., пени по просроченному долгу – 2337,73 руб.).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. Истец не возражал против вынесения заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО), подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд установил, что между Банком ВТБ (ПАО) и Ермаковым М.С. заключен кредитный договор № от 12 января 2021 года, в рамках которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 458 335 руб. на срок по 1 января 2026 под 11,9 % годовых. Данный кредитный договор заключен на потребительские нужды. Погашение задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с кредитным соглашением.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислил денежные средства на банковский счет. Изложенное ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, что нашло отражение в п. 1.12 кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по возврату денежных средств банку по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору № от 12 января 2021 года по состоянию на 29 июля 2023 года в размере 427 731,05 руб. Истец снизил размер штрафных санкций до 10%, размер задолженности составил 399 548,64 руб. (основной долг 356 713,73 руб., плановые проценты – 39 703,53 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 793,65 руб., пени по просроченному долгу – 2337,73 руб.).

Судом признается и закладывается в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и пени, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Максима Сергеевича (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12 января 2021 года в размере 399 548 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 195 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Воробьева