Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-172/2023 от 17.04.2023

Материал № 11-172/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 года         город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

рассмотрев частную жалобу Рогачева Дмитрия Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата Рогачеву Д.Г. отказано в выдаче дубликата исполнительного документа по делу № (13-141/2023) о взыскании с Сосниной Н.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

На постановленное мировым судей определение подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание доказательства и сведения, указанные заявителем, не предоставлена возможность сбора подтверждающих фактов. Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3 в постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю от Дата о том, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению ИД, не соответствуют действительности, т.к. по запросу судебного пристава-исполнителя был отправлен действующий банковский счет, открытый на имя заявителя Дата, несмотря на постановление об окончании ИД от Дата. Данное постановление он получил только Дата. Реквизиты банковского счета переданы им лично ещё в 2016 году, что подтверждается заявлением от Дата с отметкой о принятии ОСП по Адрес. Также Дата по запросу другого судебного пристава-исполнителя им был отправлен банковский счет. На все запросы судебных приставов-исполнителей он реагировал сразу, без промедлений, что подтверждается перепиской. На все обращения до и после пандемии (kovid -19) получал либо отписки от приставов о ведении ИП, либо ответа не получал. Взысканная сумма 3 849,19 руб. ему не перечислена. Согласно справке ОСП по Адрес на Дата местонахождение ИД не установлено. Считает, что бездействие судебных приставов-исполнителей привело к ситуации с окончанием исполнительного производства и пропуску срока предъявления ИД к исполнению, что нарушает его права и законные интересы. Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Решение суда, вступившее в законную силу Дата, еще не исполнено, поэтому ему необходимо получить дубликат исполнительного листа для последующего принудительного исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу положений п. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Дата мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми принято решение о взыскании с Сосниной Н.С. в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 844,90 руб., судебных расходов на общую сумму 1 900 руб., решение вступило в законную силу Дата, взыскателю выдан исполнительный лист.

Согласно справке ОСП по Адресу г.: Перми УФССП России по Адрес от Дата, постановлению об окончании ИП от Дата исполнительное производство от Дата, возбужденное на основании исполнительного документа по данному делу, окончено Дата в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, в ходе исполнения частично взыскана сумма в размере 3 849,19 руб., доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Срок предъявления исполнительного документа по делу № к исполнению исчисляется, с учетом окончания исполнительного производства Дата, с Дата по Дата, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель обратился Дата, т.е. по истечении указанного срока.

Поскольку доказательств прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем заявителем не представлено, ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не заявлено, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не приведены, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы заявителя о том, что мировой судья не предоставил ему возможности сбора и представления доказательств, опровергается протоколом судебного заседания от 27.02.2023 (л.д. 16-17), судом первой инстанции дважды заявителю разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств отказано по тому основанию, что представленные документы не относятся к вопросу исполнения решения суда по данному делу; иных ходатайств: об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, содействии в истребовании доказательств Рогачев Д.Г. не заявлял, напротив, указал на отсутствие иных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку невозможность представления суду первой инстанции приложенных к частной жалобе документов заявителем не обоснована, оснований для их принятия и оценки судом апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 27.02.2023 по делу № (13-141/2023) оставить без изменения, частную жалобу Рогачева Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья                                О.В. Хусаинова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.06.2023