Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-238/2022 от 13.07.2022

РЕШЕНИЕ

17 августа 2022 года                   г. Минусинск                    

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Дудусов Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахтариной Екатерины Вячеславовны на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в городе Минусинске и Минусинском районе от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шахтариной Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в городе Минусинске и Минусинском районе от 13.04.2022 Шахтарина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением указанному лицу административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Шахтарина Е.В. обратилась в Минусинский городской суд с жалобой на указанное постановление, свою позицию мотивировала следующим. Постановлением суда первой инстанции от 13.04.2022 она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 1 000 рублей. Административно ответственности она была подвергнута ввиду неоплаты штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 19.11.2021 в размере 300 рублей. Вместе с тем, о том, что она была привлечена к административной ответственности 19.11.2021 ей известно не было, о дате, времени и месте рассмотрения дела не была извещена, в связи с чем, не смогла выразить свою позицию по делу. Вместе с тем, наложенный на нее постановлением суда от 19.11.2021 года штраф в размере 300 рублей был ею оплачен 04.03.2022 года. С учетом указанных выше обстоятельств, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, Шахтариной Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 13.04.2022.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая ходатайство заявителя о восстановлении срока, судом не усматривается оснований для его восстановления, поскольку Шахтариной Е.В. срок на обжалование постановление мирового судьи не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 19.11.2021 № 5-0868/100/2021 Шахтарина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 15.12.2021 года. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, последним днем оплаты штрафа для Шахтариной Е.В. являлось 13.02.2022, в указанный срок штраф оплачен не был, однако, в материалы дела представлена квитанция об оплате штрафа в размере 300 рублей, датированная 04.03.2022 года.

Вывод мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о наличии в действиях Шахтариной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, действия Шахтариной Е.В. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов в отношении Шахтариной Е.В. нарушений не выявлено, документы составлены с учетом требования действующего законодательства РФ. Оснований не доверять документам, составленным судебным приставом-исполнителем, у суда не имеется.

Вместе с тем, анализируя действия Шахтариной Е.В., содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прихожу к выводу, что с учетом его характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела- размер назначенного штрафа, срок не оплаты штрафа с 13.02.2022 по 04.03.2022, назначенное мировым судом наказание является чрезмерно суровым.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 названной нормы, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Статья 20.25 КоАП РФ в указанный перечень не входит.

Кроме того, в силу части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса: «Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.».

Таких обстоятельств судьей также не установлено.

При назначении наказания судья учитывает такие обстоятельства, как характер совершенного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, последующая уплата штрафа, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности назначения наказания с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене штрафа предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в городе Минусинске и Минусинском районе от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шахтариной Екатерины Вячеславовны - изменить.

Назначить Шахтариной Екатерине Вячеславовне за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения.

В остальной части жалобу Шахтариной Екатерины Вячеславовны на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в городе Минусинске и Минусинском районе от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление судьи судебного участка № 100 в городе Минусинске и Минусинском районе от 13 апреля 2022 года- без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: