Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 02.06.2023

Дело №

УИД №

Поступило в суд 02.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

с участием защитника – И.Н. Парчайкина,

заинтересованного лица – Н.А. Романова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заболотского С. С.ча на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прекращении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковником полиции Петуховым В.Ю. вынесено постановление о прекращении в отношении Заболотского С. С.ча производства по делу об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Заболотский С. С.ч подал жалобу, в которой указал, что постановление является не обоснованным, не законным и соответственно подлежит отмене.

Заболотский С.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника Парчайкина И.Н.

Защитник Заболотского С.С. - Парчайкин И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что должностным лицом не была дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Дело не было рассмотрено объективно и всесторонне, не был привлечен эксперт, обладающий специальными познаниями. В действиях Заболосткого С.С. события какого-либо правонарушения не усматривается. Кроме этого, при рассмотрении дела Заболотский С.С. не участвовал, его объяснения не заслушивались, а лишь вручили уже готовое решение. О рассмотрении дела Заболотский С.С. своевременно уведомлен не был. Защитник просил, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковником полиции Петуховым В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заболотского С. С.ча отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо Романов Н.А. в судебном заседании, с доводами жалобы не согласился, полагая их необоснованными. Указал, что на разбор в ГИБДД он был приглашен заблаговременно по телефону. При разборе присутствовал он, Заболотский С.С. со своим представителем Парчайкиным И.Н. После разборы были вручены копии постановлений, с которыми он согласен в полном объеме.

Должностное лицо, начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковником полиции Петуховым В.Ю. в суд не явился, извещен, причины неявки не сообщил, его отсутствие не служит препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Судья, выслушав Парчайкина И.Н., Романова Н.А. исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего или повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, соответственно.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение вреда легкой или средней степени тяжести здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Романов Н. А. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № по адресу: <адрес>, р.<адрес> совершил наезд на пешехода Заболотского С. С.ча.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, выступают водители транспортного средства.

Вместе с тем, должностным лицом проверка по ст. 12.24 КоАП РФ проводилась как в отношении водителя, так и в отношении пешехода.

Вынесенное в отношении Заболотского С.С. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не содержит мотивировки принятого решения, а именно, в описательно-мотивировочной части постановления указано, что в действиях пешехода Заболотского С.С. не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, тогда как пешеход в принципе не может быть субъектом, данного правонарушения.

В постановлении ссылки на какие-либо доказательства не приведены, оценка доводов сторон и свидетелей не произведена. Не указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные должностным лицом, не приведены доказательства, на которых основаны выводы должностного лица, об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым должностное лицо, рассмотревший дело об административном правонарушении, отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих при производстве по делу об административном правонарушении.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом того, что изложенные выше процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми при рассмотрении жалобы, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> для принятия законного процессуального решения по делу.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения не истек, в этой связи, суд считает необходимым направить дело на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо установить фактические обстоятельства происшедшего, дать оценку всем доказательствам, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Заболотского С.С. и его защитника Парчайкина И.Н. удовлетворить.

Отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковником полиции Петуховым В.Ю. в отношении Заболотского С. С.ча, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья                                                                     М.А. Зубанова