Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-234/2023 от 17.10.2023

11MS0057-01-2023-001363-78 Дело № 11-234/2023

Мировой судья Третьяков Р.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 16 ноября 2023 года дело по апелляционной жалобе Лужбинина А. Н., Лужбининой И. А. на решение мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Колос» обратилось к мировому судье Центрального судебного участка ____ Республики Коми с иском к Лужбинину А.Н., Лужбининой И.А. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__. В обоснование заявленных требований истец указал, что в указанный период ООО «Колос» отказывало ответчикам коммунальные услуги, однако ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по их оплате, в результате чего образовалась задолженность. Исходя из доли в праве истцов в размере <....> каждого, а также доли в праве несовершеннолетнего сына истца – Лужбинина М.А. в размере <....> с учетом положений ст. 80 Семейного кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчиков 17 786 руб. 04 коп. с каждого, а также расходы по оплате госпошлины. В дополнении к исковому заявлению истец указал, что решение общего собрания собственников помещений МКД по адресу: ____ было признано недействительным. Предыдущее собрание собственников также было признано недействительным. Вместе с тем ООО «Колос» в силу ст. 200 Жилищного кодекса РФ продолжило оказывать услуги как управляющая организация указанного дома. Ответчики, пользуясь услугами ООО «Колос» не возместили их стоимость, то есть получили неосновательное обогащение. Решением С. М. «Инта» от __.__.__ утвержден размер платы за содержание жилого помещения на территории М. «Инта». Исходя из чего, размер задолженности в отношении вышеуказанного жилого помещения составит 48 797 руб. 23 коп. Данную сумму и почтовые расходы истец просит взыскать с ответчиков.

Решением мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ с Лужбинина А.Н. и Лужбининой И.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Лужбинина М.А. в пользу ООО «Колос» взыскана сумма неосновательного обогащения в виде неоплаты жилищно-коммунальных услуг (ОДН ХВС, ОДН ГВС, ОДН водоотведение, ДОН электроэнергия, содержание жилого дома) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере по 18 298 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере по 96 руб. 90 коп., а также государственная пошлина в размере по 649 руб. с каждого.

Не согласившись с принятым решением, Лужбинин А.Н., Лужбинина И.А. обратились в Интинский городской суда Республики Коми с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указали, что ООО «Колос» необоснованно производил начисление и взимание платы за услуги которые не оказывал, так как в данный период времени управление многоквартирным домом №__ по ____ осуществляло ООО «Юпитер» за услуги которыми ими производилась оплата. Действующее законодательство не предусматривает обязанности по внесению платы за управление многоквартирным домом двум компаниям. Выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение незаконное и необоснованное.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение мирового судьи Центрального судебного участка ____ от __.__.__ подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Лужбинина А.Н., Лужбининой И.А. - без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что Лужбинин А.Н., Лужбинина И.А., несовершеннолетний Лужбинин М.А., __.__.__ г.р. являются собственниками (<....>) жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

Разрешая заявленные истцом требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса РФ, статьей 80 Семейного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», решением С. М. «Инта» от __.__.__ №III-29/4, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от __.__.__ №__, утвержденным постановлением Правительства РФ от __.__.__, на основании представленных доказательств пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 1,10 ст.155).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156).

Согласно части 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Решением С. МО городского округа «Инта» от __.__.__ N III-29/4 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения на территории муниципального образования городского округа «Инта» утвержден размер платы за содержание жилого помещения на территории М. «Инта» для собственников жилых помещений в МКД, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом: для 5-этажных домов (____ РК является 5-этажным) такой размер составляет 25 руб. 19 коп.

Решением Совета МО городского округа «Инта» от 18.09.2019 N III-29/4 (ред. от 21.12.2021) утвержденный размер платы составляет 28 руб. 69 коп.

Разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от __.__.__ №__, утвержденных постановлением Правительства РФ от __.__.__, ненадлежащее качество услуг должно подтверждаться соответствующими актами, подлежащими составлению на основании заявления потребителя.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ООО «Колос», несмотря на наличие вступившего в силу решения суда от __.__.__ о признании решения общего собрания собственников МКД №__ по ____ недействительным, фактически в спорный период продолжало осуществлять управление данным многоквартирным домом. Кроме того, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами мирового судьи об обоснованности применения истцом тарифов, утвержденных решением С. М. «Инта» от __.__.__ в размере 25 руб. 19 коп. на 2020-2021 год и в размере 28 руб. 69 коп. с __.__.__ поскольку собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение как о выборе способа управления многоквартирным домом, так и не установили размер платы за содержание жилого помещения.

Довод в апелляционной жалобе о том, что управление многоквартирным домом в спорный период осуществляло ООО «Юпитер», за услуги которой ответчики производили оплату, является несостоятельным, поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения обязанности по содержанию, управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации, а также доказательств исполнения Лужбиниными обязанностей по несению бремени содержания находящегося в их пользовании жилого помещения иным образом.

Выражая несогласие с принятым по делу решением суда, ответчики не приводят доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, мировой судья Центрального судебного участка ____ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах суд находит, что постановленное мировым судьей Центрального судебного участка ____ решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ оставить без изменения, апелляционную жалобу Лужбинина А. Н., Лужбининой И. А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.    

Судья Н.В. Сапегина