Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6855/2024 ~ М-4121/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-6855/202450RS0026-01-2024-005486-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.04.2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАО к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

БАО обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Самолет-Томилино» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., нотариальных расходов на оформление доверенности 2 300 руб., расходов на юридические услуги в размере 40 000 руб., почтовых расходов 394,42 руб.

В обоснование иска БАО указала, что ДД.ММ.ГГ между БАО и ООО СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-4/4.3/599-1192И.

Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать истцу квартиру проектный №, эт. 13, секция 6 по строительному адресу: <адрес>», в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Цена квартиры составляет 4 397 943,08 рублей (п. 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГ между БАО и ООО СЗ «Самолет-Томилино» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ была направлена претензия о выплате неустойки, однако заявленные в ней требования остались без удовлетворения.

Истец БАО в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, представить ответчику отсрочку исполнения решения суда, представил контррасчет неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между БАО и ООО СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-4/4.3/599-1192И.

Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать истцу квартиру проектный №, эт. 13, секция 6 по строительному адресу: <адрес>», в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Цена квартиры составляет 4 397 943,08 рублей (п. 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГ между БАО и ООО СЗ «Самолет-Томилино» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ была направлена претензия о выплате неустойки, однако заявленные в ней требования остались без удовлетворения.

Согласно положениям постановления Правительства от ДД.ММ.ГГ N 326, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Просрочка исполнения по договору со стороны ответчика допущена за период с 01.07.2023г. по ДД.ММ.ГГ, размер неустойки составит 477 176,82 руб., исходя из расчета: 4 397 943,08 руб. х 217 дней х 2 х 1/300 х 7,5% (ключевая ставка на ДД.ММ.ГГ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая ходатайство ответчика, баланс интересов сторон, период просрочки, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период 200 000    рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда    10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истцов получена ответчиком до введения мораторного периода, применяя положения ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 394,42 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 2300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 5500 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГ в части взысканной неустойки, штрафа, в случае продления периода отсрочки, до иного срока установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАО к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 5027240182) в пользу БАО (паспорт №) неустойку за просрочку передачи в сумме 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, почтовые расходы в сумме 394,42 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 2300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Томилино» в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 5500 рублей.

       В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 предоставить СЗ «Самолет -Томилино»    отсрочку исполнения настоящего решения до 31.12.2024 года в части взысканной неустойки, штрафа, в случае продления периода отсрочки, до иного срока установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                       Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 28.06.2024 года.