Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2024 от 10.01.2024

Дело № 1-186/2024

74RS0028-01-2024-000087-27                             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области     16 февраля 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственного обвинителя Рябцевой Е.В.

подсудимого Водопьянова И.С.

защитника - адвоката Ворошина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Водопьянова И.С., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 17 июня 2010 года Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 22 марта 2012 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к девяти годам одиннадцати месяцам лишения свободы. Освобожденного 05 декабря 2019 года, по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водопьянов незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Так, 21 ноября 2023 года у Водопьянова в период времени до 16 часов 10 минут, находящегося по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), без цели сбыта, для личного употребления, массой не менее 0,46 грамм, в значительном размере.

Осуществляя свои преступные намерения, Водопьянов 21 ноября 2023 года в период времени до 16 часов 10 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, посредством сети интернет используя приложение «Телеграмм», зашел на чатбот «ВХ», получил информацию от неустановленного лица, о возможности незаконного приобретения наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), без цели сбыта, для личного употребления, массой не менее 0,46 грамм, в значительном размере. После чего, Водопьянов, действуя умышленно, следуя указаниям неустановленного лица, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, 21 ноября 2023 года в период времени до 16 часов 10 минут, используя приложение «Сбербанк», перевел на неустановленный счет денежные средства в сумме 2000 рублей, с целью приобретения наркотического средства - содержащего производное N- метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), в значительном размере, массой не менее 0,46 грамм, без цели сбыта, для личного употребления.

Далее, Водопьянов, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла 21 ноября 2023 года в период времени до 16 часов 10 минут проследовал на участок местности расположенный в 700 метрах от дома № 111 по ул. Цвиллинга г. Копейска Челябинской области, где у неустановленного лица незаконно приобрел - поднял с земли сверток из фрагмента липкой полимерной ленты синего цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с наркотическим средством, содержащим производное N- метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,46 грамм, в значительном размере, которое в указанной упаковке поместил в правый боковой карман надетой на нем куртки, без цели сбыта, для личного употребления.

21 ноября 2023 года в 16 часов 10 минут в лесополосе в 300 метрах от дома АДРЕС Водопьянов был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по городу Копейску Челябинской области, расположенный по адресу: Челябинская область г.Копейск ул. Ленина д. 62, где в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут сотрудником полиции в ходе личного досмотра, проводимого в кабинете № 15, у Водопьянова в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из фрагмента липкой полимерной ленты синего цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,46 грамм, в значительном размере, которое Водопьянов незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 21.11.2023 года, вещество, представленное на исследование содержит производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства исследования составляет 0,46 гр. В ходе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 23 ноября 2023 года, в состав вещества из полимерного сейф-пакета НОМЕР, представленного на экспертизу, входит производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,42 гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 гр. вещества.

Таким образом, количество наркотического средства-вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое незаконно приобрел и хранил Водопьянов, составляет 0,46 г., что является значительным размером.

Наркотическое средство-вещество, содержащее производное N- метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), а также все смеси, содержащие указанное вещество независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Масса наркотического средства-вещества, содержащего производное N- метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам составляет 0,46 грамм, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Водопьянов поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. При этом Водопьянов пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Водопьянов заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом выступая в прениях сторон, государственный обвинитель изменил предложенную следствием юридическую оценку действий Водопьянова в сторону его смягчения. Государственный обвинитель попросил исключить из объема предъявленного обвинения, квалифицирующий признак «незаконное хранение».

Позиция стороны обвинения при квалификации действий подсудимого соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку государственный обвинитель в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании вправе изменять обвинение в сторону смягчения, в том числе исключать из юридической квалификации деяния признаки преступления, отягчающие наказание.

Формулирование обвинения и юридическая квалификация в сторону улучшения являются компетенцией государственного обвинителя, обязательны для суда, поскольку суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения.Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а следует из самого содержания обвинения. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Водопьянова И.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Водопьянову суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Водопьянову суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (согласно имеющейся в материалах дела справки Водопьянов страдает хроническим заболеванием и нуждается в постоянной медицинской помощи л.д. 70), беременность его сожительницы, его семейное положение состоящего в фактически брачных отношениях, наличие постоянного места жительства, места работы, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения Водопьянова (л.д. 11-12), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Водопьянова рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из материалов дела следует, что судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 июня 2010 года, не погашена.

Водопьянов совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, учитывая образ жизни подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения Водопьянову наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что Водопьянов раскаялся, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, учитывая, что Водопьянов стремится создать семью, что подтверждается наличием заявления о государственной регистрации брака, учитывая, что его сожительница беременна, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей.

Учитывая, что Водопьянов состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти по месту жительства обследование у врача-нарколога и, в случае выявления у него заболевания наркоманией пройти курс лечения от наркомании.

Цели наказания в отношении Водопьянова могут быть достигнуты при условном осуждении.

По мнению суда, назначение Водопьянову именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы не предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Водопьянова положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ - не имеется.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении Водопьянову положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Также, оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, а также не представляющие ценности, подлежат уничтожению; ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам. При этом, поскольку из настоящего дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, находящееся в производстве органов следствия, разрешение вопроса в рамках настоящего дела о судьбе вещественных доказательств, а именно, наркотических средств, хранящихся в камере хранения ОМВД по г. Копейску Челябинской области, следует оставить до принятия решения по выделенному в отдельное производство указанному выше уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Водопьянова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Водопьянову И.С. наказание условным, с установлением испытательного срока два года.

Возложить на Водопьянова И.С. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц; пройти по месту жительства обследование у врача-нарколога и, в случае выявления у него заболевания наркоманией пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Водопьянова И.С. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - вещество, содержащее производное N- метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,40 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в Отделе МВД России по городу Копейску Челябинской области по адресу: Челябинская область город Копейск улица Ленина, 62, оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон «Редми 10с» с сим-картами «Теле 2» и Тинькофф, возвращенные Водопьянову И.С., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий