Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2024 (12-404/2023;) от 22.12.2023

Дело № 12-15/2024

58RS0018-01-2023-005011-40

РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Егорова М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Нульман Романа Борисовича в интересах Нульман Ольги Владимировны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.Е.С. от 13 октября 2023 года №18810558231013010630, которым Нульман О.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением Нульман О.В. привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению водитель 10 октября 2023 года в 08 часов 38 мин. 41 сек. по адресу: г.Пенза, ул. Чехова (от ул. Суворова в направлении ул. Долгова) в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства ОПЕЛЬ ASTRA г.р.з.№. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась Нульман О.В.

Защитник Нульман О.В. – Нульман Р.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 13 октября 2023 года отменить, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – Нульман Р.Б. Сама Нульман О.В. транспортным средством не управляет, ее водительское удостоверение не действует с 2021 года. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных и очевидных доказательств события правонарушения, не исключают производство аварийной остановки, когда можно говорить о малозначительности правонарушения и освобождении от административной ответственности.

В судебном заседании защитник Нульман Р.Б. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что его супруга Нульман О.В., являясь многодетной матерью, осуществляет уход за детьми, младшему из которых только 1 год, автомобилем она после 2021 года не управляет. Управляет им он. Автомобиль оформлен в собственность супруги, т.к. в свое время был подарен им ей. Нульман О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, о своем личном участии не ходатайствовала.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность и наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Транспортное средство ОПЕЛЬ ASTRA г.р.з.№ зафиксировано 10 октября 2023 года в 08.38.41 на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фиксации: Паркон заводской номер 0160, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке С-ВМ/16-05-2023/246500359, которое действительно до 15 мая 2024 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вместе с тем, водитель транспортного средства на фото не просматривается, согласно ответу на запрос из УГИБДД УМВД России по Пензенской области от 01.03.2024 года срок действия водительского удостоверения № категории «В,М», выданного Нульман О.В. 18.09.2018 года, истек 26 мая 2021 года, и новое удостоверение ей не выдавалось. Нульман Р.Б. является супругом Нульман О.В., им представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где он указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ОПЕЛЬ ASTRA г.р.з.№. При таких данных оснований не доверять его пояснениям о том, что 10 октября 2023 года автомашиной управлял он, - не имеется.

При таких обстоятельствах, Нульман О.В. не является субъектом данного правонарушения, в связи с чем, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Нульман О.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.Е.С. от 13 октября 2023 года №18810558231013010630 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Нульман Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья